66RS0001-01-2021-003042-20 

Гр. дело № 2-3700/2021

Решение

 изготовлено в окончательном

виде 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 02.12.2019, договора от 07.09.2020, заключенного между ответчиком ФИО2, с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны. В обоснование иска представитель истца ссылается на мнимость данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ). 

В исковом заявлении, с учетом уточнений, представитель истца просит признать вышеуказанные договоры недействительными по основаниям мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу давности изготовления документов, а именно подписи сторон в оспариваемых договорах, печатного текста договоров, в удовлетворении которого судом отказано. 

Ответчики исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных отзывах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему. 

По договорам на оказание юридических услуг от 02.12.2019, 07.09.2020, заключенных между ФИО1 (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (Клиент), с другой стороны, ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы ФИО2 в Арбитражном суде СО, первой инстанции, апелляционной инстанции по вопросу привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в качестве участника и руководителя ООО «Екатеринбургспецстрой» по заявлению ООО «Спецбетон» (л.д.11-14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021, в рамках дела по заявлению ООО «ММК» о признании ООО «ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), с ООО «Спецбетон» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 115 000 руб. 00 коп. на основании договоров от 05.07.2019, 02.12.2019, 07.09.2020 (л.д.72-74).

Истец полагает, что договоры от 02.12.2019, 07.09.2020 являются недействительными по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимость). 

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В силу с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По данному делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков либо об их намерении заключить договоры на оказание юридических услуг от 02.12.2019, от 07.09.2020, исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Доказательств, подтверждающих мнимый характер указанных договоров представителем истца не представлено.

В то же время, ответчиками представлены доказательства исполнения оспариваемых истцом договором.

Так, представитель ФИО2 – ФИО1, действуя по договорам на оказание юридических услуг, и представляя интересы ФИО2, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ООО «ММК» о признании ООО «ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), принимал участие в судебных заседаниях по данному делу 06.06.2019, 20.02.2020, 22.07.2020, 18.08.2020, 26.10.2020, что следует из определений Арбитражного суда Свердловской области, Постановления семнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Также стороной ответчиков суду представлены доказательства, подтверждающие несение ответчиком ФИО2 судебных расходов на представителя в общем размере 740 000 руб. 00 коп., что следует из ответов Сбербанка России, поступивших на судебный запрос ( л.д.68-69), приходными кассовыми ордерами от 24.11.2020 на сумму 440 000 руб. 00 коп. (л.д.80), от 25.11.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп.(л.д.81).

Факт зачисления указанных сумм на счет ответчика ФИО1 также подтверждается выпиской по счету ФИО1(л.д.69).

При этом, доказательств тому, что впоследствии ФИО1 перечислил полученные суммы на счет ответчика ФИО2, истцом суду не представлено.

Таким образом, ответчиками представлены доказательства, опровергающие доводы истца о мнимости оспариваемых им сделок.

Также суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 установлен факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО2 в рамках дела по иску ООО «ММК» о признании ООО «ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) (л.д.72-74).

В целом, доводы представителя истца носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, на рассмотрение суда не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о несостоятельности требований истца, и как следствие отсутствии оснований для признания договора на оказание юридических услуг от 02.12.2019, договора от 07.09.2020, заключенных между ответчиком ФИО2, с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны недействительными по правилам п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг от 02.12.2019, договора от 07.09.2020, заключенных между ответчиком ФИО2, с одной стороны и ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий