П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайоного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-55/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

16 октября 2017 г. Кимовским городским судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

28 декабря 2017 г. Козельским районным судом Калужской области п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 16 октября 2017 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 8 июля 29020 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 г. в период с 16 часов до 17 часов 58 минут ФИО1, на тротуаре возле д.17 по ул.Бессолова г.Кимовска Тульской области обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 У ФИО1, убедившегося в том, что данной банковской картой возможно осуществлять оплату товаров и услуг на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 23 апреля 2021 г. в период с 16 часов до 17 часов 58 минут прибыл в магазин «Пятерочка №12596» АО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где бесконтактным способом оплатил приобретенный товар найденной банковской картой, похитив с расчетного счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 115 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 23 апреля 2021 г. в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 4 минут в магазине «Пятерочка №12596» АО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом при помощи банковской карты со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оплатил покупки на сумму 611 рублей 19 копеек.

23 апреля 2021 г. в период с 18 часов 4 минут до 20 часов 37 минут ФИО1, продолжая реализовывать совой преступный умысел, в магазине «Магнит ММ Йорк» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, через терминал безналичного расчета банковской платежной картой ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, оплатил стоимость товара на сумму 109 рублей 99 копеек. 

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом в период с 16 часов до 20 часов 37 минут 23 апреля 2021 г. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Показал, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета, указанную в обвинительном заключении. Показал, что 23 апреля 2021 г. в вечернее время на тротуаре у д.17 по ул.Бессолова г.Кимовска Тульской области нашел банковскую карту. Так как были финансовые проблемы, решил оплатить ее товары, для чего зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Бессолова г.Кимовска Тульской области, и оплатил данной картой продукты. Всего потратил денежных средств около 800 рублей. Банковскую карту затем выкинул. Ущерб потерпевшему полностью возместил. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (протокол допроса от 21 июня 2021 г. л.д.87- 90), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23 апреля 2021 г. он шел по ул.Бессолова г.Кимовска, где у д.17, не доходя поворота до пр-да Толстого, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Увидев, знак «вайфай» на данной карте, он понял, что ею можно оплатить покупки бесконтактным способом до 1000 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Затем в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел товар на сумму 115 рублей, а затем еще на сумму 611 рублей 19 копеек. В тот же день около 20 часов 30 минут он в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 109 рублей 99 копеек, оплатив ее посредством найденной банковской карты. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший №1 836 рублей 18 копеек. Приобретенные товары использовал для своих нужд. О совершенном преступлении никому не рассказывал. Банковскую карту выкинул. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно добровольно давал такие показания, в присутствие защитника, давление на него никто не оказывал. В ходе предварительного следствия, при даче показаний хорошо помнил события произошедшего и их последовательность. Наличие противоречий в показаниях, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, объяснил сильным волнением. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извенения.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 данных им в ходе судебного заседания, а также показаний, данных им в ходе предварительно следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части указания времени и сумм денежных средств (протокол допроса от 15 июня 2021 г. т.1 л.д.25-27), следует, что 23 апреля 2021 г. он шел по нечетной стороне домов ул.Бессолова г.Кимовска. В заднем кармане его брюк находилась карта ПАО «Сбербанк России», которая, видимо, выпала, когда он доставал из кармана мобильный телефон. На карте были денежные средства около 900-1000 рублей. В этот же день около 21 часа он обнаружил, что его банковская карта отсутствует. Так как СМС-оповещение к карте не подключено, уведомления о списании денежных средств с карты ему не поступали. Он зашел с мобильного приложения в личный кабинет, где увидел, что с его счета были списаны денежные средства, а именно 23 апреля 2021 г.: в 17 часов 58 минут в магазине «Пятерочка №12596» совершенна покупка на сумму 115 рублей, а затем там же в 18 часов 4 минуты на сумму 611 рублей 19 копеек; в 20 часов 37 минут в магазине «Магнит Йорк» произведена покупка на сумму 109 рублей 99 копеек. Данные магазины расположены на ул.Бессолова г.Кимовска. Он таких покупок не совершал. Карту заблокировал, так как понял, что ее кто-то использует. Ущерб, причиненный ему хищением, который значительным для него не является, составил 836 рублей 18 копеек. От сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил ФИО1, с которым он ранее не знаком и использовать свою банковскую карту ему не разрешал. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

После оглашения, данных показаний Потерпевший №1 подтвердил их достоверность. Показал, что давал данные показания добровольно, и в ходе допроса следователем пользовался документами о движении денежных средств по счету, в связи с чем точно мог называть суммы списанных с его банковского счета денежных средств. Так же показал, что материальный ущерб ему полностью подсудимым возмещен.

Из показаний Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 15 июня 2021 г. л.д.46 -47) следует, что она работает в магазине «Магнит ММ Йорк» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности товароведа. Кассы магазина оснащены платежными терминалами для безналичной оплаты. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, покупатели сами пользуются платежным терминалом. О том, что кто -то из покупателей расплатился не своей картой, ей ничего неизвестно. 

Из показаний Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 19 июня 2021 г. л.д.51-53) следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности руководителя. Операции по счетам владельцев банковских карт проходят в течение трех суток. Ей были представлены выписки по счету и справки по операции по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, из которых следует, что покупки оплачивались с использованием данной карты в пятницу 23 апреля 2021 г., а операция прошла 26 апреля 2021 г., то есть в понедельник. 

Из показаний Свидетель №1 данных ею в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части сумм денежных средств, на которые ФИО1 были приобретены товары (протокол допроса от 15 июня 2021 г. л.д.48-50) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка №12596» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, на 1-м этаже здания. В магазине ведется видеонаблюдение, на кассах установлены платежные терминалы для безналичной оплаты покупок. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, фамилию владельца карты не видят, покупатели сами пользуются платежным терминалом. В кассовых чеках фамилия владельца карты так же не отражается. Ей представлены перепечатки из электронного журнала кассового чека от 23 апреля 2021 г. на покупки в сумме 611 рублей 19 копеек и 115 рублей. В этот день она работала, но не помнит, кто совершал данные покупки. 

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердила их достоверность и показала, что после произошедшего просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения магазина и точно может сказать, что указанные ею покупки именно 23 апреля 2021 г. совершал ФИО1 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2021 г. и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Марининой Н.А., последовательно рассказал об обстоятельствах и показал места совершения им преступления с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.68-75).

Выпиской о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, из которой усматривается движение денежных средств по данному счету за период с 20 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. (л.д.57).

Справкой об операции, из которой усматривается, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 23 апреля 2021 г. производилась оплата покупок в магазинах: «Магнит ММ Йорк» в 20 часов 37 минут на сумму 109 рублей 99 копеек; «Пятерочка №12596» в 18 часов 4 минуты на сумму 611 рублей 19 копеек, в 17 часов 58 минут на сумму 115 рублей (л.д.54-56).

Перепечатками из электронного журнала кассового чека от 23 апреля 2021 г. на покупки в сумме 611 рублей 19 копеек и 115 рублей (л.д.16-18).

Протоколом осмотра видеозаписи от 21 июня 2021 г. (л.д.78-80), в ходе которого была осмотрена видеозапись, предоставленная магазином «Пятерочка №12596», из которой усматривается, что в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, входит мужчина, одетый в черную футболку и черные брюки со светлыми лампасами, в черную обувь, в кепке светлого цвета с черной вставкой, который сначала проходит к кассовой зоне, а затем, вернувшись ко входу берет корзину для покупок и уходит в торговый зал. Присутствующий при осмотре данной видеозаписи ФИО1 узнал в изображенном на ней мужчине себя и пояснил, что он 23 апреля 2021 г. совершал в этом магазине покупки с использованием найденной им карты ПАО «Сбербанк России».

Протоколом выемки от 15 июня 2021г. (л.д.34-36), в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Redmi by Xiaomi. 

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2021 г. и фототаблицей (л.д.37-42), в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки мобильный телефон марки Redmi by Xiaomi, принадлежащего Потерпевший №1 Посредством входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» установлен номер счета, открытого в данном банке на имя Потерпевший №1, а также осмотрены выписки по счету. Телефон признан в качестве вещественного доказательства (постановление от 15 июня 2021 г. л.д.43). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенном преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, приводил обстоятельства совершенного преступления.

При этом, достоверность признательных показаний подсудимого о совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на его имя, справкой об операции. 

ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюднения магазина «Пятерочка №12596» указал, что именно он совершает 23 апреля 2021 г. покупки в данном магазине, расплачиваясь за них денежными средствами с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, а из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все его действия по хищению принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление. 

При этом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая показания ФИО1 о совершении им кражи денежных средств с банковского счета, суд считает их достоверными.

Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, как следует из показаний самого подсудимого, обусловлены его сильным волнением в судебном заседании. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями, свидетелей обвинения, протоколами поверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 подсудимый, принадлежность похищенного потерпевшему, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», справке об операции, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен со входом в личный кабинет мобильного банка, мобильный телефон потерпевшего.

Суд считает, что показания потерпевшего, данные им в ходе судебного и предварительного следствия и свидетелей обвинения последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Их показания согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Суд считает, что данные показания отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, несущественные противоречия в показаниях потерпевшего и Свидетель №1 данных ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования обусловлены истечением времени, прошедшего с 23 апреля 2021 г., то есть со дня совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кимовский» ФИО11 показала, что указания в протоколе допроса Свидетель №1 от 15 июня 2021 г. (т.1 л.д.48-50) о том, что покупка на сумму 611 рублей 19 копеек совершена в магазине «Пятерочка №12596» АО «Агроторг» 24 апреля 2021 г., является технической ошибкой, так как в ходе следствия было установлено, что ФИО1 совершал оплату товаров в магазинах с использованием банковской карты со счета Потерпевший №1 23 апреля 2021 г. Так же показала, что протокол осмотра видеозаписи от 21 июня 2021 г. (т.1 л.д.78-80) так же содержит техническую ошибку, так как видеозапись была предоставлена магазином «Пятерочка №12596» АО «Агроторг», а не ПАО «Сбербанк России», как указано в данном протоколе. 

Протоколы осмотра, предметов, проверки показаний на месте и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 23 апреля 2021 г. в период с 16 часов до 20 часов 37 минут, совершил кражу денежных средств, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению путем оплаты товаров в торговых точках, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность. 

ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (справки л.д.105, 111).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

ФИО1 имеет место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является ограниченно годным к военной службе, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным применение в отношении него положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительных видов наказания за совершение данного преступления. 

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания определяется судом как исправительная колония строгого режима, с учётом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 данной статьи.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей с 23 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: СД – диска с видеозаписью, хранящегося в материалах настоящего уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильного телефона марки Redmi by Xiaomi, переданного в период предварительного расследования Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий