Дело № 2а-799/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО4 обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3, по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО4 обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> КБР о взыскании задолженности, в размере 27163,61 руб. с указанного должника в пользу ООО «СААБ». Указанная выше информация получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта, так как по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, а также на ФЗ № «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Урванского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере — 27163,61 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах. Установлено, что у должника отсутствует имуществозарегистрированноеза ним на праве собственности, а также доходы, что подтверждаетсясправкамисоответствующих регистрирующих органов. Согласно сведений банковдолжникв кредитных учреждениях не обслуживается и действующих счетов не имеет.Осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе,проверить имущественное положения должника по данному адресу непредставляется возможным, в связи с требрваниями ФЗ № 215-ФЗ «Обособенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностныхлиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространенияновой коронавирусной инфекции».В связи с изложенными обстоятельствами исполнительноепроизводствоокончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»,о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениеобокончанииисполнительного производства с приложением оригинала исполнительногодокумента отправлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>, корп.З, помещение 2, почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП, ФИО3, в судебное заседание не явился, однако, в возражении на административный иск указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по КБР, старший судебный пристав Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО4 и заинтересованное лицо - должник ФИО5, тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления. 

Осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положения должника по данному адресу не представился возможным, в связи с требованиями ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий. 

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предписания указанных норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева 

Копия верна: 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева