к делу №

УИД 23RS0031-01-2023-003164-44

категория дела - 2.226 - По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в котором просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51 227,77 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 1 485 руб.; исполнительную надпись № совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения; взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51227,77 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 1 485 руб. Указанная исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона, поскольку кредитный договор 

<

***> не содержит согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно: в разделе 20 договора заемщик выразил несогласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чём проставила свою подпись в соответствующей графе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 993 848 рубля сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

Как установлено судом представитель ПАО Банк «Открытие» обратился к нотариусу нотариус ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51 227,77 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 1 485 руб., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 52 712,77 рублей.

Нотариусом указано, что Уведомление о досрочном погашении задолженности ПАО Банк «Открытие» ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено судом указанная исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона, поскольку кредитный договор 

<

***> не содержит согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно: в разделе 20 договора заемщик выразил несогласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чём проставила свою подпись в соответствующей графе.

Представителем ПАО Банк «Открытие» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела исполнительная надпись вынесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, письмо с уведомлением нотариуса поступило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ через ПС ГАС «Правосудие», в связи с чем срок исковой давности ФИО1 пропущен не был.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51 227,77 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 1 485 рублей.

Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: А.Ю. Рысин