Дело № 2-553/2024

(УИД 61RS0020-01-2023-003080-26)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело № 2-553/2024 по иску ФИО1 к Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 201 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им Администрации г.Ростова-на-Дону было направлено заявление по 17 вопросам экономического, социально-культурного и административно-политического управления слободы Большекрепинская, где проживает его родственник, которое было переслано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ № ему ответил глава Администрации Большекрепинского сельского поселения ФИО2 письмом, в котором отсутствовал ряд ответов по существу заданных им вопросов, что грубо нарушает его права и законодательство РФ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру им было подано заявление о нарушении ст.ст.5,10 ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответчиком за непредоставление ответов по существу заданных вопросов в обращении и просил возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. 08.08.2023 и.о. прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Николаев Н.А. уведомил его о том, что проведена прокурорская проверка, в ходе которой его доводы нашли свое объективное подтверждение. Прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ответчика, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Родионово-Несветайского района Худяков Э.А. уведомил его о том, что по результатам рассмотрения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава Администрации Большекрепинского сельского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Сам ответчик до сих пор так и не прислал ему дополнительный ответ по ряду неотвеченным вопросам из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за совершенного ответчиком административного правонарушения в отношении него, он вынужден испытывать, как минимум с июля 2023 года, нравственные страдания в виде душевного неблагополучия, страха унижения, беспомощности, разочарования в подрыве авторитета администрации района и государства в целом. Данные страдания он оценивает в 30000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в соответствии с ч.4 ст.155.1 ГПК РФ, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении. У него есть родственник - двоюродный брат, который проживает в сл.Большекрепинской Родионово-Несветайской района Ростовской области, у которого умерли родители и он остался один. Он очень за него переживает и волнуется. В связи с чем, он и обратился к главе Администрации Большекрепинского сельского поселения с заявлением по вопросам экономического и социально-культурного характера. На что своевременно не получил ответ, в связи с чем, он испытал чувство огорчения, переживал по поводу того, что его право на получение ответа на обращение было нарушено, волновался, испытал стресс. Более того, он испытал чувство унижения, поскольку на его обращение не отреагировали, а он находится в исправительном учреждении и не может иным способом получить интересующую ему информацию. В настоящее время им получен ответ на его обращение в полном объеме, но это не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ему компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению главы Администрации Большекрепинского сельского поселения ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 определен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п.2 ст.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых полномочий. 

Согласно ст.4 Федерального закона №59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.

В силу п.3 ст.5 и ч.1 ст.9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления или должностного лица, на рассмотрение которого поступило вышеуказанное обращение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, названная норма закона не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Администрацию Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору суда в исправительном учреждении.

Данное обращение содержало вопросы экономической, социально-бытовой, культурно-досуговой сферы сл. Большекрепинской. При этом, заявитель, в своем обращении указал, что в данном сельском поселении проживает его родственник, за которого он переживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью главы Администрации Большекрепинского сельского поселения ФИО2 был дан ответ.

Истец обратился в прокуратуру Ростовской области по вопросу нарушения должностными лицами Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района требований законодательства при рассмотрении его обращения. Данное обращение было направлено в прокуратуру Родионово-Несветайского района (вход. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ответа и.о. прокурора района Николаева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению была проведена проверка, в ходе которой доводы изложенные ФИО1 нашли объективное подтверждение. В отношении главы Администрации Большекрепинского сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области глава Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. Мировым судьей установлено, что должностным лицом органа местного самоуправления - главой Администрации Большекрепинского сельского поселения ФИО2 было допущено нарушение права истца ФИО1 на своевременное получение ответа на его обращение в установленный законом 30-дневный срок.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф в размере 5000 руб. уплачен ФИО2 полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, указанное выше постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом выводов, приведенных во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, факт неправомерного бездействия должностного лица органа местного самоуправления, выразившегося в не предоставлении в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ ответа в установленный срок на обращения ФИО1 является установленным, в связи с чем в силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что право граждан на обращение в государственные и муниципальные органы является неимущественным правом, установленное мировым судьей нарушение конституционного права ФИО1 на получение информации, по мнению суда, нарушает его личные неимущественные права на получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения, временно ограничивая его право на получение ответа на обращение, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о претерпевании им нравственных страданий в результате такого нарушения, причиненного бездействием органов местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) муниципального органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и другие негативные эмоции).

Учитывая установленные обстоятельства настоящего конкретного дела, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица органа местного самоуправления.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных нравственных страданий, перенесенных ФИО1, которые согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании выразились в чувстве огорчения, беспомощности, унижения, переживаний о невозможности реализации своего гражданского права, при этом, принимает во внимание принцип разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд, считает что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 2000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов по данному делу в общей сумме 201 руб. 00 коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено достоверных доказательств несения указанных расходов именно истцом. Из представленных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 руб. 00 коп. не представляется возможным установить данный факт. Иных доказательств тому не представлено, при этом истец представил справку об отсутствии на его лицевом счете денежных средств достаточных для оплаты указанных расходов. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих несения ФИО1 почтовых расходов в размере 71 руб. 00 коп., не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Большекрепинского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.