№ 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 08 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре судебного заседания Соболевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с О.., распивал спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает Г. После совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, О.. ушел из дома Г., в это время ФИО1, на подоконнике в зальной комнате указанной квартиры, увидел мобильный телефон ..., достоверно зная, что указанный телефон оставил О. в это время, около ... часов, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения вызванном употребление алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Ж. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь в зальной комнате по указанному адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к подоконнику, где путем свободного доступа, с подоконника взял мобильный телефон ..., стоимостью 13990 рублей, в чехле ... стоимостью 1010 рублей, с сим картой оператора мобильной связи «...» не представляющей ценности для потерпевшей гр. Ж., тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж., значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показал, что он разведен, имеет на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., зарабатывает на жизнь случайными заработками, его доход составляет около ... рублей в месяц. Он и члены его семьи здоровы, никакими заболеваниями не страдают. Он принес свои извинения перед потерпевшей стороной, она их приняла, кроме того, он возместил ущерб в полном объеме. 

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Павлова И.Ф. в полном объеме и суду показал, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ж. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи У. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Сторона обвинения согласилась с предъявленным ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, а также против заявленного адвокатом Павловым И.Ф. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, ущерб подсудимым возмещен. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

Учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет удовлетворительную характеристику личности и на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., загладил материальный вред, поскольку принес свои извинения потерпевшей Ж., возместил последнему причиненный ущерб в полном объеме. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, с учетом того, что потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: «договор купли-продажи №», хранящийся при уголовном деле (л.д.№) – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон ..., чехол от телефона, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей Ж. (л.д.№) – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: «договор купли-продажи №», хранящийся при уголовном деле – храненить при уголовном деле; мобильный телефон ... чехол от телефона, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей Ж. – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева