Дело № 1– 45/2021

УИД: 28RS0010-01-2021-000173-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при секретаре Гринь К.Н., помощнике ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Константиновского района Титовой Е.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» Животягина С.Г., представившего удостоверение № 237 от 21 марта 2003 года, ордер № 41 от 13 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ИП «Волошин» медбратом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 июля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 09 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 09 апреля 2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда от 19 июля 2010 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в месяц в доход государства; Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2015 года не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2010 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней; 12 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания; 

- 04 августа 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30-п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года изменен вид исправительного учреждения на колонию строго режима; Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 19 мая 2020 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 года условно -досрочно освобожден от отбытия наказания в виде принудительных работ на неотбтый срок 28 дней; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

27 января 2021 года около 14.00 часов, у ФИО4, находящегося в окрестностях 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

27 января 2021 года около 14 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная, что в окрестностях 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, на попутном грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» доехал до 

<

адрес>, где пришёл на участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии около 300 метров от административного здания на территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», находящейся на западной окраине 

<

адрес> и находясь там в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства – марихуаны, на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал части конопли, которые сложил в имеющуюся при себе сумку светлого цвета из синтетического материала, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в крупном размере наркотическое средство – марихуану, массой 330,3 граммов.

27 января 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в южном направлении от административного здания на территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», находящейся на западной окраине 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое ФИО4 наркотическое средство – марихуана, массой 330,3 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ суду пояснил, что по приглашению своего знакомого зимой, в декабре 2020 года, он на автобусе, а далее на КАМАЗе приехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он поехал, так как знал, что его знакомый имеет намерение заготовит большое количество наркотика для последующей его реализации. По просьбе сотрудников наркоконтроля, с которыми он на тот момент общался, он хотел выяснить места произрастания дикорастущей конопли, кто ее собирает и где хранит, при этом пояснил, что приобретать коноплю сотрудники наркоконтроля его не просили. Помощь в сборе конопли своему знакомому он не оказывал. Идя в гости к своему знакомому, примерно около 15.00 часов, он проходил мимо поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, которую он решил нарвать. На данном участке местности руками, одетыми в кожаные рукавицы он стал собирать дикорастущую коноплю для личного употребления в найденную им там же сумку. В момент сбора конопли он был застигнут сотрудниками полиции, которые подошли к нему, представились, а затем поинтересовались у него, что в сумке, на что он пояснил, что там находится конопля, собираемая им для собственного употребления. Далее в присутствии понятых ему были сделаны смывы с обеих ладоней рук, отобраны отпечатки пальцев, после чего все было изъято и упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, а затем он был доставлен в 

<

адрес>. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания, данные им в ходе осмотра места происшествия, давались им добровольно. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух, с содержанием протокола он согласен. Весь процесс изъятия и упаковки наркотических средств происходил в его присутствии и присутствии понятых. Также пояснил, что иногда употребляет марихуану. При назначении наказания просил учесть факт нахождения на его иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним ребёнком и нахождении на его иждивении его пожилой матери, которой в настоящее время оформляется инвалидность. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого (том 1 л.д. 25-29, 45-48), следует, что последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что проживает один по указанному адресу, в браке не состоит, у него есть двое детей, которым он оказывает материальную помощь. Наркотические средства из дикорастущей конопли он употребляет путем курения, зависимости от употребления наркотиков не имеет, в настоящее время сбытом наркотических средств не занимается. 27 января 2021 года он решил поехать в гости к своему знакомому ФИО15, в 

<

адрес>. На рейсовом автобусе он доехал до 

<

адрес>, после чего пошел пешком в сторону 

<

адрес>. Пройдя половину пути ему встретился автомобиль марки «Камаз», водитель которого согласился довезти его до 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> он вышел из автомобиля на окраине села и пошел к ФИО15 через ферму, на территории которой решил нарвать конопли для личного употребления, зная по рассказам ФИО15, что в их селе на ферме растет много конопли. Коноплю решил нарвать, когда вышел из автомобиля подвозившего его. Время в тот момент было примерно около 14.00 часов. Проходя по ферме, нашел синтетическую сумку светлого цвета из-под сахара, в которую и решил рвать коноплю. Пройдя через ферму примерно около 300 метров по полевой дороге от сараев, затем спустившись с полевой дороги влево в поле, стал руками рвать верхушечные части конопли, которые складывал в синтетическую сумку. На руках в момент сбора конопли у меня были надеты матерчатые рукавицы черного цвета. В момент сбора конопли так увлекся, что подняв голову, увидел практически рядом с ним двоих мужчин, которые в последствии задержали его. Мужчины представились сотрудниками полиции, которым в ходе беседы он признался, что рвал коноплю для личного употребления. О его задержании сотрудники полиции сообщили в полицию 

<

адрес>, откуда вскоре прибыл следователь, еще полицейский и две женщины, ранее ему не знакомые, которых представили, как понятых. Следователь ему представился, предъявив свое служебное удостоверение и спросил причину его нахождения в поле. Он сообщил, что рвал коноплю и в момент её сбора был задержан сотрудниками полиции. Затем следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, порядок проведения которого ему следователем был разъяснен, в чем ему оказывал помощь сотрудник полиции, прибывший вместе с ним. В ходе изъятия были упакованы: в пакет № изготовленный из стерильной салфетки контрольный тампон, в пакет № тампон со смывами с обеих ладоней его рук, в пакет № пара матерчатых рукавиц черного цвета, в пакет № синтетическая сумка с коноплей. Горловины всех пакетов и сумки были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей на которых он и понятые расписались. По поводу изъятия следователем был составлен протокол, в котором было описано где и что изъято, а также каким образом упаковано. После составления протокол следователем был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им лично. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в его присутствии и в присутствии понятых. На него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали сотрудники полиции и следователь. Коноплю он рвал в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15.00 часов 21 января 2021 года, и именно в момент её сбора и был задержан сотрудниками полиции. Если бы его не задержали, то возможно он нарвал бы больше конопли. Ему было известно, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, в совершенном поступке он раскаивается.

Оглашенные показания, ФИО4 подтвердил, а возникшие противоречия пояснил истечением значительного периода времени, что привело к тому, что он плохо помнит об обстоятельства произошедшего. 

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 51-53) из которых следует, что 27 января 2021 года около 15 часов 20 минут в составе следственно-оперативной группы в которую также входил следователь ФИО10 выехал в 

<

адрес>, так как в районе фермы ООО «Пограничное» сотрудниками полиции был задержан мужчина, который занимался незаконным оборотом наркотических средств. Перед тем как выехать в данное село, им в качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4, которым он объяснил цель проводимого мероприятия. Прибыв на ферму ООО «Пограничное», которая находится на западной окраине 

<

адрес> по дороге они проехали около 300 метров в южном направлении. Там на проселочной дороге находились сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были на служебном автомобиле. Также около автомобиля находился мужчина, ранее ему не знакомый, около которого на земле лежала сумка светлого цвета из-под сахара из синтетического материала. Сумка была частично наполнена сухой по виду растительной массой, похожей на дикорастущую коноплю. Следователь мужчине представился, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ, после чего попросил данного мужчину представиться и объяснить причину задержания. Мужчина назвался ФИО4, пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал к своему знакомому, фамилию которого он называл, однако он уже её не помнит и по пути решил нарвать для личного употребления конопли. В ходе сбора конопли был задержан сотрудниками полиции. Затем следователь пояснил, что сумка с растительной массой им будет изъята в ходе осмотра места происшествия, порядок проведения которого он разъяснил ФИО4, после чего в качестве понятых представил Свидетель №5 и ФИО16 и затем начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем он ему стал оказывать помощь. В ходе осмотра им из стерильной проспиртованной салфетки был изготовлен контрольный тампон, который был упакован в пакет, пронумерованный биркой №. Далее аналогичной салфеткой, им с обеих ладоней рук ФИО4 были произведены смывы, салфетка со смывами также была изъята и упакована в пакет №. Также у ФИО4 были изъяты две тряпичные рукавицы темного цвета, которые были упакованы в пакет №. Сумка с растительной массой также была изъята и опечатана биркой №. Горловины трех пакетов и сумки были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых понятые, и сам ФИО4 поставили свои подписи. По поводу изъятия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было описано что изъято, у кого изъято и каким образом упаковано и после составления протокол следователем был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО4, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения от давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали. После оформления всех процессуальных документов ФИО4 был доставлен в отделение полиции по Константиновскому району и после опроса следователем был отпущен домой. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 54-56) из которых следует, что 27 января 2021 года в послеобеденное время он совместно с сотрудником полиции ОП по Константиновскому району Свидетель №3 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Примерно около 15.00 часов они находились на территорию фермы ООО «Пограничное» расположенной на западной окраине 

<

адрес>, так как там, как на самой ферме, так и на прилегающей к ней территории, произрастает дикорастущая конопля в достаточно большом количестве. В южном направлении от административного здания на территории фермы ими был замечен гражданин мужского пола, который слева от проселочной дороги ходил по пустырю и собирал коноплю дикорастущую с кустов, которую складывал в пакет или сумку. Им удалось скрытно подойти к данного гражданину и в итоге сотрудником Свидетель №3 указанный гражданин был задержан. Мужчина представился ФИО4, проживающим в 

<

адрес>. ФИО4 сообщил, что приехал в гости к кому-то из своих знакомых, проживающих на территории 

<

адрес> и решил по пути зайти на ферму и нарвать конопли для личного употребления, так как употребляет наркотические средства из дикорастущей конопли. О задержании данного гражданина с коноплей Свидетель №3 по телефону сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району, откуда вскоре прибыли еще сотрудники полиции среди которых был следователь ФИО10, а также понятые Свидетель №5 и ФИО16 Прибывший следователь мужчине представился, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ, после чего попросил данного мужчину представиться и объяснить причину задержания. ФИО4 представился и пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал к своему знакомому, и по пути решил нарвать для личного употребления конопли. В ходе сбора конопли был задержан ими. Затем следователь пояснил, что сумка с растительной массой им будет изъята в ходе осмотра места происшествия, порядок проведения которого он разъяснил ФИО1, после чего в качестве понятых представил Свидетель №5 и ФИО16 и затем начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем прибывший с ним Свидетель №1 стал оказывать помощь. В ходе осмотра Свидетель №1 из стерильной проспиртованной салфетки был изготовлен контрольный тампон, который был упакован в пакет, пронумерованный биркой №. Далее аналогичной салфеткой, Свидетель №1 с обоих ладоней рук ФИО4 были произведены смывы, салфетка со смывами также была изъята и упакована в пакет №. Также у ФИО4 были изъяты две тряпичные рукавицы темного цвета, которые были упакованы в пакет №. Сумка с растительной массой также была изъята и опечатана биркой №. Горловины трех пакетов и сумки были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых понятые, и сам ФИО4 поставили свои подписи. По поводу изъятия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было описано что изъято, у кого изъято и каким образом упаковано и после составления протокол следователем был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО4, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения от давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали. После оформления всех процессуальных документов ФИО4 был доставлен в отделение полиции по Константиновскому району и следователем с него было принято подробное объяснение. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57-59) из которых следует, что 27 января 2021 года в послеобеденное время он совместно с сотрудником полиции ОП по Константиновскому району Свидетель №2 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Примерно около 15.00 часов они находились на территорию фермы ООО «Пограничное» расположенной на западной окраине 

<

адрес>, так как там, как на самой ферме, так и на прилегающей к ней территории, произрастает дикорастущая конопля в достаточно большом количестве. В южном направлении от административного здания на территории фермы ими был замечен гражданин мужского пола, который слева от проселочной дороги ходил по пустырю и собирал коноплю дикорастущую с кустов, которую складывал в пакет или сумку. Им удалось скрытно подойти к данного гражданину и в итоге им данный гражданин был задержан. Мужчина представился ФИО4, проживающим в 

<

адрес>. ФИО4 сообщил, что приехал в гости к кому-то из своих знакомых, проживающих на территории 

<

адрес> и решил по пути зайти на ферму и нарвать конопли для личного употребления, так как употребляет наркотические средства из дикорастущей конопли. О задержании данного гражданина с коноплей по телефону сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району, откуда вскоре прибыли еще сотрудники полиции среди которых был Свидетель №1, следователь ФИО10, а также понятые Свидетель №5 и ФИО16 Прибывший следователь мужчине представился, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ, после чего попросил данного мужчину представиться и объяснить причину задержания. ФИО4 представился и пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал к своему знакомому, и по пути решил нарвать для личного употребления конопли. В ходе сбора конопли был задержан им. Затем следователь пояснил, что сумка с растительной массой им будет изъята в ходе осмотра места происшествия, порядок проведения которого он разъяснил ФИО4, после чего в качестве понятых представил Свидетель №5 и ФИО16 и затем начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем прибывший с ним Свидетель №1 стал оказывать помощь. В ходе осмотра Свидетель №1 из стерильной проспиртованной салфетки был изготовлен контрольный тампон, который был упакован в пакет, пронумерованный биркой №. Далее аналогичной салфеткой, Свидетель №1 с обоих ладоней рук ФИО4 были произведены смывы, салфетка со смывами также была изъята и упакована в пакет №. Также у ФИО4 были изъяты две тряпичные рукавицы темного цвета, которые были упакованы в пакет №. Сумка с растительной массой также была изъята и опечатана биркой №. Горловины трех пакетов и сумки были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей ГУ МО МВД России «Михайловский», на которых понятые, и сам ФИО4 поставили свои подписи. По поводу изъятия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было описано что изъято, у кого изъято и каким образом упаковано и после составления протокол следователем был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО4, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения от давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали. После оформления всех процессуальных документов ФИО4 был доставлен в отделение полиции по Константиновскому району и следователем с него было принято подробное объяснение. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 60-62) из которых следует, что 27 января 2021 года в послеобеденное время она и Свидетель №4 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых. Полицейские пояснили, что необходимо участие понятых, так как возникла необходимость в изъятии растительной массы похожей на дикорастущую коноплю. Затем за ними заехал служебный автомобиль сотрудников полиции в котором кроме водителя также был следователь ФИО10 и сотрудник полиции Свидетель №1, с которыми они выехав из 

<

адрес> приехали на ферму, расположенную в окрестностях 

<

адрес>. Проехав немного от фермы они остановились и выйдя из автомобиля она увидела ранее ей знакомых сотрудников полиции по Константиновскому району, а также мужчину ранее не знакомого. Около мужчины на земле находилась сумка синтетическая из-под сахара, которая примерно наполовину была наполнена растительной массой. Прибывший следователь представился мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ. Затем попросил его представиться и объяснить причину задержания. Мужчина назвался ФИО4, сообщил, что проживает в 

<

адрес>, а по поводу причины задержания сообщил, что рвал для личного употребления коноплю в сумку и в ходе сбора конопли был задержан сотрудниками полиции. Затем следователь пояснил, что с целью изъятия сумки с растительной массой конопли им будет составлен протокол осмотра места происшествия. Порядок проведения осмотра ФИО1 следователем был разъяснен, также она с ФИО16 были представлены в качестве понятых и им следователем были разъяснены права и обязанности понятых. После чего следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем ему оказывал помощь Свидетель №1, которым в ходе осмотра был из стерильной проспиртованной салфетки изготовлен контрольный тампон, он был изъят и упакован в отдельный пакет. Другой аналогичной салфеткой с обоих ладоней рук ФИО4 Свидетель №1 были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет. Также у ФИО4 были изъяты две тряпичные рукавицы темного цвета, которые были упакованы в пакет. Синтетическая сумка вместе с растительной массой тоже была изъята. Таким образом, в ходе изъятия всего получилось 3 пакета и одна сумка, горловина каждого из которых по отдельности была обвязана нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками, на которых имелись круглые печати. На всех бирках и печатях ФИО4, она и ФИО16 расписались. По поводу изъятия следователем был составлен протокол, в котором было описано, что изъято, откуда изъято и каким образом упаковано. После составления протокол был оглашен вслух и подписан вновь всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в ее присутствии, в присутствии ФИО16 и ФИО1, на которого со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали сотрудники полиции. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 63-65) из которых следует, что 27 января 2021 года в послеобеденное время она и ее знакомая Свидетель №5 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых. Полицейские пояснили, что необходимо участие понятых, так как возникла необходимость в изъятии растительной массы похожей на дикорастущую коноплю. Затем за ними заехал служебный автомобиль сотрудников полиции в котором кроме водителя также был следователь ФИО10 и сотрудник полиции Свидетель №1, с которыми они выехав из 

<

адрес> приехали на ферму, расположенную в окрестностях 

<

адрес>. Проехав немного от фермы они остановились и выйдя из автомобиля она увидела ранее ей знакомых сотрудников полиции по Константиновскому району, а также мужчину ранее не знакомого. Около мужчины на земле находилась сумка синтетическая из-под сахара, которая примерно наполовину была наполнена растительной массой. Прибывший следователь представился мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ. Затем попросил его представиться и объяснить причину задержания. Мужчина назвался ФИО4, сообщил, что проживает в 

<

адрес>, а по поводу причины задержания сообщил, что рвал для личного употребления коноплю в сумку и в ходе сбора конопли был задержан сотрудниками полиции. Затем следователь пояснил, что с целью изъятия сумки с растительной массой конопли им будет составлен протокол осмотра места происшествия. Порядок проведения осмотра ФИО4 следователем был разъяснен, также она с Свидетель №5 были представлены в качестве понятых и им следователем были разъяснены права и обязанности понятых. После чего следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем ему оказывал помощь Свидетель №1, которым в ходе осмотра был из стерильной проспиртованной салфетки изготовлен контрольный тампон, он был изъят и упакован в отдельный пакет. Другой аналогичной салфеткой с обоих ладоней рук ФИО4 Свидетель №1 были произведены смывы, тампон со смывами также был изъят и упакован в отдельный пакет. Также у ФИО1 были изъяты две тряпичные рукавицы темного цвета, которые были упакованы в пакет. Синтетическая сумка вместе с растительной массой тоже была изъята. Таким образом, в ходе изъятия всего получилось 3 пакета и одна сумка, горловина каждого из которых по отдельности была обвязана нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками, на которых имелись круглые печати. На всех бирках и печатях ФИО4, она и Свидетель №5 расписались. По поводу изъятия следователем был составлен протокол, в котором было описано, что изъято, откуда изъято и каким образом упаковано. После составления протокол был оглашен вслух и подписан вновь всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в ее присутствии, в присутствии Свидетель №5 и ФИО4, на которого со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, отвечая на вопросы, которые ему задавали сотрудники полиции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Мач-ту В.Ю., зарегистрированным в КУСП № от 27 января 2021года, согласно которому 27 января 2021 года в 15 часов 11 минут поступило сообщение от о\у ОУР Свидетель №3 о том, что на территории МТФ около 

<

адрес> задержан ФИО4, у которого обнаружена синтетическая сумка с растительной массой похожей на дикорастущую коноплю, весом более 100 грамм (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27 января 2021 года, согласно которым старшим следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО10 в присутствии понятых, с участием ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в южном направлении от здания МТФ ООО «Пограничное». Осмотром установлено, что на указанном участке местности находится гражданин ФИО4, около которого на земле находится синтетическая сумка светлого цвета из-под сахара, внутри которой имеется растительная масса схожая с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: в полимерный пакет № контрольный тампон, представляющий собой проспиртованную салфетку; в пакет № тампон со смывами с ладоней рук ФИО4; в пакет № упакованы, изъятые в ходе осмотра тряпичные рукавицы темного цвета; в пакет № упакована изъятая сумка с растительной массой. Горловины всех пакетов обвязаны нитями, концы нитей скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с мастичными оттисками печатей ГУ МО МВД России «Михайловский» (л.д. 4-8).

В ходе предварительного следствия: два прозрачных пакета из полимерной пленки из под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО4; прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри парой тряпичных рукавиц темного цвета, на поверхности которых обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах; синтетическая сумка с надписью «САХАР 10 кг» с находящейся внутри марихуаной массой 330,3 граммов были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-69, 70-71). 

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229, 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что изъятая у ФИО4 растительная масса, являющаяся каннабисом (марихуаной) массой 330,3 граммов относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 18-19).

Заключением эксперта № 44-х от 29 января 2021 года, согласно которому на контрольном тампоне, упакованном в пакет № 1, компонентов растения конопли не обнаружено. На тампоне со смывами с рук ФИО4, упакованном в пакет № 2 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. Представленная на экспертизу в синтетическом сумке (пакет № 4) растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 330,3 граммов. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. На представленных на экспертизу в полимерном пакете № 3 рукавицах обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 35-38). 

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, показания данный подсудимым в ходе судебного следствия, показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными, а вину ФИО4 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, его показания данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка. 

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет. 

Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, его показания данные в ходе судебного следствия, в той части, которые не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах и подтверждаются их совокупностью. Поэтому показания подсудимого ФИО4 суд находит достоверными и принимает их как доказательства его вины, в совершении вменённого ему преступного деяния.

Вмесите с тем, содержащиеся в протоколах допроса ФИО4 (том 1 л.д. 25-29, 45-48) сведения о том, что коноплю он рвал в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15.00 часов 21 января 2021 года, и именно в момент её сбора и был задержан сотрудниками полиции, судом расценивается как техническая ошибка, поскольку судом в ходе судебного следствия, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что данные действия были совершены ФИО4 не 21 января 2021 года, а 27 января 2021 года. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной защиты, а обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подсудимый подтвердил. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что 27 января 2021 года в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области он поехал по поручению сотрудников полиции (ОКОН) с целью выяснения мест произрастания дикорастущей конопли, лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты.

Таким образом, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств обстоятельств дела.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 января 2021 года ФИО4 на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии около 300 метров от административного здания на территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», находящейся на западной окраине с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут руками, на которых были одеты тряпичные рукавицы темного цвета, собрал части конопли, которые сложил в имеющуюся при себе сумку светлого цвета из синтетического материала, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в крупном размере наркотическое средство – марихуану, массой 330,3 граммов. Данная растительная масса была у него изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых 27 января 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Согласно заключению эксперта № 44-х от 29 января 2021 года изъятая у ФИО4 27 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия находящаяся в синтетической сумке светлого цвета из под сахара и представленная на экспертизу в пакете № 4, растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 330,3 граммов. 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства марихуаны общей массой 330,3 граммов, изъятой у ФИО4 отнесён к крупному размеру. 

При установленных обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере вменён в вину подсудимому ФИО4 обосновано. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере. При этом ФИО4 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого ФИО4 содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему преступного деяния. 

ФИО4 совершил указанные незаконные действия по приобретению наркотического средства в нарушение правил, установленных международными договорами, законодательством Российской Федерации, государственными актами, инструкциями, регламентирующими порядок приобретения и хранения наркотических средств, в частности Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО4, а не иным лицом полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Таким образом, ФИО4 совершил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления его вины.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), совершённое в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им в ходе предварительного следствия были даны признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, наличие на иждивении ребенка, а также состояние здоровья его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Подсудимый ФИО4 проживает в сожительстве без регистрации брака, а также вместе с матерью и братом, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства ст. участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137), по месту работы в период отбытия принудительных работ директором ООО «ЭКОЛЮКС» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132,134). 

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, иные обстоятельства дела, положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что для воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленных на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, которые бы обеспечили достижение целей наказания, назначить ФИО4 за совершённое преступление наказание, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа либо ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО4, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит. По этому же основанию, при назначении наказания,0 не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитываются положения п.п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ согласно которому, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Назначенное наказание ФИО4 по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Суд определяет ФИО4 режим отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступления).

Учитывая личность подсудимого ФИО4, который имея непогашенные судимости, за совершение тяжкого преступлений и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Судебные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 9 600 рублей, выплаченные адвокату Животягину С.Г на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО10 от 19 марта 2021 года (т. 1 л.д. 146), за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с применением положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 9 600 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два прозрачных пакета из полимерной пленки из под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО4; прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри парой тряпичных рукавиц темного цвета, на поверхности которых обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах; синтетическую сумку с надписью «САХАР 10 кг», с находящейся внутри марихуаной массой 330,3 граммов, хранящиеся в КВД-2 ОП по Константиновскому району - уничтожить; рапорт, зарегистрированный в КУСП № 211 от 27 января 2021 года, выписку из постановления правительства РФ, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Гайдамак О.В.