Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-2166/18 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.06.2018 года сроком по 14.06.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСиндикат» к ООО «Топ-Остров», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройСиндикат» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Топ-Остров», ФИО2, просит взыскать в ответчиков солидарно задолженность за поставленный договор по договору поставки № 14-2/10/16 от 01.10.2016 года в размере 3 614 191 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.10.2016 года между ним и ООО «Топ-Остров» был заключен договор поставки № 14-2/10/16, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю цемент и (или) минеральный порошок, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование товара, его характеристики, количество, вид тары, способ доставки и стоимость и условиям оплаты согласовываются сторонами дополнительно и указываются в согласованных сторонами заявках, спецификациях. приложениях, дополнительных соглашениях, накладных или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец поставил ООО «Топ-Остров» за период с 13.02.2017 года по 27.08.2017 года товар на общую сумму 7 373 661 рубль, частично поставленный товар на сумму 3 759 470 рублей был оплачен, задолженность по оплате поставленного товара составляет 3 614 191 рубль. В обеспечение принятых на себя ООО «Топ-Остров» обязательств между истцом и ФИО2 10.02.2017 года был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательств отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Топ-Остров» принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.10.2016 года. В связи с наличием задолженности 06.07.2017 года, 20.07.2018 года в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не выразил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Топ-Остров» в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако направленные в его адрес судебные уведомления не получил, согласно сообщению телеграфной службы – по юридическому адресу подобного учреждения нет. По правилам ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 01.10.2016 года между поставщиком ООО «СтройСиндикат» и покупателем ООО «Топ-Остров» был заключен договор поставки № 14-2/10/16 (л.д.15-26), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю цемент и (или) минеральный порошок (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар. наименование товара, его характеристики, количество, вид тары, способ доставки и его стоимость и условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно и указываются в согласованных сторонами заявках, спецификациях, приложениях, дополнительных соглашениях, накладных или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что за период с 13.02.2017 года по 27.08.2017 года товар на общую сумму 7 373 661 рубль, частично поставленный товар на сумму 3 759 470 рублей был оплачен, задолженность по оплате поставленного товара составляет 3 614 191 рубль (л.д.62-80).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается

Поскольку представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что покупателем не была в установленный срок произведена оплата полученного товара по договору поставки от 01.10.2016 года, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 614 191 рубль обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства ООО «Топ-Остров» перед истцом по договору поставки от 01.10.2016 года были обеспечены договором поручительства от 10.02.2017 года, заключенному между ООО «СтройСиндикат» и ФИО2 (л.д.27-30), в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Топ-Остров» его обязательств по договору поставки № 14-2/10/16 от 01.10.2016 года. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель заверяет и гарантирует, что на дату заключения договора поручительства, в числе прочего, подтверждает свою осведомленность об условиях договора поставки, ему известны и понятны обязательства, в том числе позволяющие поставщику потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору поставки.

Поскольку из изложенного выше следует, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ООО «Топ-Остров» и ФИО2 солидарно.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 47 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Топ-Остров», ФИО2 в пользу ООО «СтройСиндикат» задолженность по договору поставки № 14-2/10/16 от 01.10.2016 года в размере 3 614 191 рубль и понесенные расходы по госпошлине в сумме 47 813 рублей, а всего взыскать 3 662 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 года