... – 163/2024

03RS0...-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ», ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ», ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 228 кв.м. кадастровый ... являющегося частью 1 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, ....

Как собственник помещения оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Управляющей организацией жилого дома является ОАО «Управление жилищного хозяйства ... Республики Башкортостан».

В 2020 г. ООО «СМУ-8» по договору ... С/ц-... от 

<

 дата > осуществляло капитальный ремонт крыши жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с краткосрочным планом реализации Республиканской программы ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2020 году, в которую был включен жилой дом по адресу: РБ, ....

Капитальный ремонт над помещением, принадлежащем ФИО1 в 2020 г. не был произведен. В связи с этим истец обратилась в Арбитражный суд РБ с иском об обязании НОФ «Региональный оператор РБ» организовать капитальный ремонт кровли.

Арбитражным судом Республики Башкортостан от 

<

 дата > вынесено решение по делу № А07-9940/2021 по иску ФИО1 к НОФ «Региональный оператор РБ», которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

<

 дата > апелляционным определением 18 арбитражного апелляционного суда решение изменено в части установления трехмесячного срока на организацию капитального ремонта. Решение вступило в законную силу.

В течение всего этого срока происходило затопление помещения истца талыми и дождевыми водами.

<

 дата > произошло последнее затопление нежилого помещения. 

<

 дата > ответчик заключил договор ...С/с-... с ООО «Регион Сервис» по капитальному ремонту кровли. 

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > работы по ремонту были произведены и приняты ответчиком.

В настоящий момент в связи с отсутствием надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации капитального ремонта кровли над нежилым помещением имуществу истца причинен значительный ущерб.

Согласно акту осмотра от 

<

 дата >, составленного ООО «ЖЭУ ...», причиной затопления является протечка между стеной здания и недоделанным фасадом, в результате затопления нежилого помещения пострадало имущество ФИО1, а именно произошло намокание подвесного потолка и стен нежилого помещения.

<

 дата > собственники ... разрушили часть кровли над помещением, принадлежащим ФИО1, чем нарушили тепло и гидроизоляцию помещения ФИО1 и приступили к возведению на кровле кирпичного ограждения и оконного проема, устроив таким образом лоджию. Указанное установлено при рассмотрении дел ...а-924/2019 и 2-5189/2019.

Для определения размера рыночной стоимости ущерба ФИО1 обратилась к экспертам ООО «ТРС групп». Согласно отчету ... от 

<

 дата > стоимость ущерба после затоплений нежилого помещения по адресу: ... составляет в размере 486 161 рублей.

С учетом представленного в суд уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 стоимость ущерба в размере 104 880,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ» стоимость ущерба в размере 136 969,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить пояснила, что помещение ФИО1 подвержено затоплению. Установлено, что ранее между Ф-ными и ФИО1 имелись судебные споры связанные с переустройством кровли помещения, принадлежащего ФИО1 Второе помещение было затоплено в результате виновых действий НОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", которые в не организовали своевременные работы по капитальному ремонту.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что ранее было вынесено судебное решение о восстановлении кровли. Было возбуждено исполнительное производство которое в настоящее время окончено в связи с полным исполнением.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, третьи лица ОАО Управление жилищного хозяйства " Сипайловский" ... ГО ... РБ, ООО "СМУ-8", ООО "РегионСтрой", САО "ВСК", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 228 кв.м. кадастровый ... являющегося частью 1 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

 дата > произошло затопление нежилого помещения истца, что подтверждается представленным в материалы дела актом составленным ООО «ЖЭУ .... Согласно которого произошло намокание подвесного потолка и стен площадью 3 кв.м.. причиной намокания стала протечка между стеной здания и недоделанным фасадом.

Для определения размера рыночной стоимости ущерба ФИО1 обратилась к экспертам ООО «ТРС групп». 

Согласно отчету ... от 

<

 дата > стоимость ущерба после затоплений нежилого помещения по адресу: ... составляет в размере 486 161 рублей.

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

В соответствии с ч.1,2,3 ст.178 ЖК РФ Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Региональный оператор не может быть признан несостоятельным (банкротом). Субъект Российской Федерации, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3-5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг И' (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Таким образом, несвоевременно осуществленный ремонт в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации работ по проведению капитального ремонта кровли над нежилым помещением, истцу причинен имущественный ущерб.

В 2020 г. ООО «СМУ-8» по договору ... С/ц-... от 

<

 дата > осуществляло капитальный ремонт крыши жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с краткосрочным планом реализации Республиканской программы ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2020 году, в которую был включен жилой дом по адресу: РБ, ....

Капитальный ремонт над помещением, принадлежащем ФИО1 в 2020 г. не был произведен. В связи с этим истец обратилась в Арбитражный суд РБ с иском об обязании НОФ «Региональный оператор РБ» организовать капитальный ремонт кровли.

Арбитражным судом Республики Башкортостан от 

<

 дата > вынесено решение по делу № А07-9940/2021 по иску ФИО1 к НОФ «Региональный оператор РБ», которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

<

 дата > апелляционным определением 18 арбитражного апелляционного суда решение изменено в части установления трехмесячного срока на организацию капитального ремонта. Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о понуждении привести общее имущество жилого дома в первоначальное состояние. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > отменено, вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о понуждении привести общее имущество жилого дома в первоначальное состояние – удовлетворено.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО6 и ФИО4 являются собственниками ... в ..., расположенной на втором этаже указанного дома непосредственно над нежилым помещением ФИО1

Также установлено, что 

<

 дата > ФИО6 и ФИО4 разрушили часть кровли над нежилым помещением ФИО1, нарушив тепло- и гидроизоляцию помещения. После чего приступили к возведению на кровле этого помещения кирпичного ограждения и оконного проема, устроив таким образом лоджию. Следовательно, своими действиями ФИО6 и ФИО4 причинили ущерб общему имуществу многоквартирного ... в ... - участку кровли над нежилым помещением ФИО1

Судебным актом действия ответчиков признаны незаконными и на них возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного ... в г. Уфа в первоначальное состояние, а именно: самостоятельно за свой счет снести самовольно возведенные ограждения из кирпича и оконного проема на кровле нежилого помещения, принадлежащего Истцу, и привести кровлю в соответствие с проектом, восстановив теплоизоляционное и гидроизоляционное покрытие.

Впоследствии актом от 

<

 дата > года, составленным представителями ООО «ЖЭУ-68» и ФИО1, зафиксировано, что собственники ... причинили ущерб общедомовому имуществу, нарушив герметизацию покрытия плиты (имеется в виду плита покрытия крыши нежилого помещения ФИО1). В результате происходят затопления нежилого помещения ФИО1

В ходе капитального ремонта крыши многоквартирного ... в ... в 2020 году Региональный оператор неоднократно предпринимал меры к выполнению работ по капитальному ремонту крыши непосредственно над нежилым помещением ФИО1

Актами от 

<

 дата > и от 

<

 дата > составленным с участием ФИО1 зафиксированы факты недопуска к ремонтируемому имуществу и воспрепятствования собственниками помещений в ... в ... производству работ. Среди лиц, препятствовавших проведению ремонта крыши над нежилым помещением истца и подписавших акты, был и ФИО6.

Определением суда от 

<

 дата >, по ходатайству представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ» назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения возникшего ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертоценка» ... от 

<

 дата > места проникновения жидкости в нежилые помещения ...,10,12, тамбур примыкание стен с плитами перекрытия.

Причиной проникновение жидкости в нежилые помещения, является нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена).

По мнению эксперта, затопление в нежилом помещении ... происходило так же по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена), но затопление в нежилом помещении ... происходило из-за демонтажа минеральной ваты и смеси керамзита с цементным раствором собственником ... последствии нарушав тепло и гидроизоляцию кровельного покрытия части крыши над нежилым помещением первого этажа.

По мнению эксперта, затопление в нежилых помещениях ...,10 тамбур магазина «Автозапчасти» происходило так же по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена) из-за естественного износа кровельного покрытия.

При исследовании обнаружены следующие повреждения:

Помещение ... (входная группа)

Потолок - без отделки плита перекрытия - имеются разводы, пятна на площади 1,0 кв.м..

Стены - керамическая плитка - имеются локальные разрушения плитки, трещины, подтеки.

Помещение ...:

Потолок - отштукатурен, окрашен - имеются желтые разводы, пятна, локальное разрушение отштукатуренного слоя на площади 4,0 кв.м.

Стены - оштукатурены, окрашены - имеются желтые разводы, пятна на площади 6м2. Помещение ...:

Потолок - подвесной потолок «Армстронг»- имеются желтые разводы на плите перекрытия, на площади 0,5 кв.м.

Стены - отштукатурены, окрашены - имеются желтые разводы, пятна на площади 2,0 кв.м., имеются трещины окрашенного слоя.

Тамбур магазина запчастей:

Потолок - подвесной потолок «Армстронг» - имеются желтые разводы, пятна на подвесном потолке, на утеплителе потолочном имеются желтые разводы, пятна на площади 2,0 кв.м..

Стены - отштукатурены, окрашены - имеются желтые разводы окрашенного слоя на площади 1,0 кв.м..

По вопросу:

Могли ли данные повреждения образоваться одномоментно, если нет, могли они возникнуть в результате затопления, отраженного в акте от 

<

 дата >, затопления в акте от 

<

 дата >, или в сентябре 2018 года в результате тепло и гидроизоляции кровли над указанным помещением?

Эксперт приходит к выводу, что данные повреждения одномоментно не могли образоваться.

Из акта от 15.06.2022г. составленным сотрудниками ООО «ЖЭУ-68» следует, что произошло намокание подвесного потолка и стен площадью Зм2 в помещении тамбура магазина запчастей, из материалов дело следует, что 05.01.2020г. произошло затопления по причине засора в подвале общей канализации, из материалов дела следует, что 

<

 дата > составлен акт осмотра и зафиксирован факт демонтажа покрытия х/г пола возле окна ..., данное пространство является крышей над нежилым помещением первого этажа помещения ....

Стоимость восстановительного ремонта необходимо разделить и рассчитать по отдельности, т.к. от затопления пострадали все перечисленные помещения, по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена), но затопление в нежилом помещении ... спровоцировало из-за демонтажа минеральной ваты и смеси керамзита с цементным раствором собственником ... последствии нарушав тепло и гидроизоляцию кровельного покрытия части крыши над нежилым помещением первого этажа.

Стоимость восстановительных работ и необходимых для устранения последствия залива материалов в нежилых помещениях ..., ..., тамбур магазина «Автозапчасти», ..., составляет: 136 969,45 руб.,

Стоимость восстановительных работ и необходимых для устранения последствия залива материалов в нежилом помещении ..., ..., составляет: 104 880,13 руб.

Как следует из пояснений по дополнительным вопросам на заключение эксперта ООО «Профэкспертоценка» от 

<

 дата >.

По вопросу 1 Какие выявленные Вами в ходе исследования нарушения могут свидетельствовать о нарушении герметичности кровельного покрытия?

На момент исследования капитальный ремонт крыши жилого дома были произведены, в нежилых помещениях ..., ..., ... и в тамбуре магазина «Автозапчасти» обнаружены следы от затопления в четырех помещениях, данные повреждения по характеру возникновения свидетельствуют о том, что протечки возникли именно от протечки крыши.

На основании вышеизложенного по материалам дела, эксперт приходит к выводу, что причиной проникновение жидкости в нежилые помещения являлось нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена), выпавшие осадки в последствии проникли через примыкание стен с перекрытиями.

По мнению эксперта, затопление в нежилом помещении Ка 12 происходило так же по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена), но затопление в нежилом помещении ... спровоцировало из-за демонтажа минеральной ваты и смеси керамзита с цементным раствором собственником кв. Ка 197 в последствии нарушав тепло и гидроизоляцию кровельного покрытия части крыши над нежилым помещением первого этажа.

По мнению эксперта, затопление в нежилых помещениях ...,10 тамбур магазина «Автозапчасти» происходило так же по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена) из-за естественного износа кровельного покрытия.

По вопросу 2: Можно ли сказать, что кровля нежилого помещения соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также оборудована отливами, капельниками, предотвращающими и защищающими от протекания? Обеспечивает ли кровля данного нежилого помещения (на фото сделанных 

<

 дата >) свои функции по защите от протекания?

По фото сделанных 

<

 дата > сказать, что кровля нежилого помещения соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ невозможно, т.к. самой кровли на фото не видно, касательно отсутствия отливов, капельников предотвращающих и защищающих от протекания можно сказать об не соответствии требованиям СНиП, СП, ГОСТ,

По вопросу 3 могла ли произойти протечка по той причине, что по периметру помещения собственником сделан ремонт фасада, в связи с выдвижением фасадной стены за пределы кровли (козырька в связи с отсутствием козырька)? Соответствует ли фасад нежилого помещения нормам СНиП и СП?

Фасадный утеплитель по периметру помещений предназначен для утепления конструктивных элементов (стен), он не защищает от попадании влаги во внутрь помещения со стороны кровли, следовательно, причиной протечки в связи с выдвижением фасадной стены за пределы кровли не является.

Фасад нежилого помещения не исследовался на соответствия нормам СНиП и СП, перед экспертом не ставился данный вопрос.

Опрошенный в ходе судебного заседания 

<

 дата > эксперт ФИО8 пояснил, что на момент проведения исследования был произведен ремонт кровли и тем самым какие-либо нарушения выявлены не были, имелись косвенные следы подтопления и затоплений помещений сохранившиеся с 2021-2022 г. по представленным фото не видно самого кровельного покрытия. Причина определялась по характеру повреждений, повреждения имелись локальные на потолке, плитке, боковых частях, металлических фассадов. Факт затопления был в 2022 г. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. 

Ответчиками размер ущерба указанный в судебной экспертизе не оспорен. Ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе стороны не заявляли. 

Оценив данное заключение, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Следовательно, судом установлена единственная причина затопления нежилых помещений истца – это ненадлежащее исполнение обязательств перед собственниками МКД по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, а также незаконность действий ответчиков ФИО6 и ФИО4

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, при этом между НОФ «Региональный оператор по РБ» и подрядной организацией ООО «ООО "СМУ-8"» имеются договорные отношения, в которых предусмотрена ответственность сторон по договору подряда в части возмещения ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика при выполнении работ по договору, а также учитывая составленный акт и фотографии по поводу нарушения строительных норм при проведении капитального ремонта и допущении залива подрядчиком, то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ООО «ООО "СМУ-8"», привлеченного к ремонту кровли Региональным оператором, в связи с чем, полагает, что материальный ущерб в размере 136 969,45 руб. подлежит возмещению с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца.

Также солидарно подлежит взысканию с ФИО6, ФИО4 стоимость ущерба в размере 104 880,13 руб., поскольку установлено, что от затопления пострадали все перечисленные помещения, по причине нарушение герметичности кровельного покрытия (гидроизоляция нарушена), но затопление в нежилом помещении ... спровоцировало из-за демонтажа минеральной ваты и смеси керамзита с цементным раствором собственником ... последствии нарушав тепло и гидроизоляцию кровельного покрытия части крыши над нежилым помещением первого этажа.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ», ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО4 солидарно в размере 2 679 руб., а также с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ» в размере 2 939 руб.

Так же с ответчиков НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ», ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «Профэкспертоценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ», ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 104 880,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 136 969,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ» в пользу ООО «Профэкспертоценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать солидарно ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «Профэкспертоценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >