Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-590

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Тарасевич Е.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2020 года ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

ООО «ФИТ» не согласилось с данным постановлением, его защитником Тарасевич Е.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью. 

В судебное заседание защитник или законный представитель ООО «ФИТ» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией (пункт 6 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

При этом, пунктом 7 Приказа Минфина России от 11.05.2017 № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта РФ без пересечения ими Государственной границы РФ таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории РФ, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты РФ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа Минфина № 73н).

Таможенные операции, связанные с перемещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа Минфина № 73 н).

Согласно положению пункта 11 Приказа Минфина № 73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 223 Федерального закона № 311-ФЗ, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ» была подана транзитная декларация - ТД №, в качестве которой использовалась декларация о грузе т/х «Fesco Dalnegorsk» и коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ТД № были заявлены товары: по коносаменту от 02 апреля 2020 года № - мороженая курица, в количестве 2008 грузовых мест, весом брутто 25370 кг; по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № - мороженая курица, в количестве 2004 грузовых мест, весом брутто 25170 кг; по коносаменту от 02 апреля 2020 года № - нафталин сульфонат формальдегид натрия (не опасный), в количестве 1020 грузовых мест, весом брутто 26550 кг.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОТД т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных в порт Восточный по ТД №, в том числе по указанным выше коносаментам, о чем составлены акты таможенного наблюдения №

Также должностными лицами ОТД т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни был проведен таможенный осмотр товаров, о чем составлены соответствующие акты № 

В результате проведенного таможенного контроля установлено несоответствие весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №, фактическим, а именно:

1) по коносаменту от 02 апреля 2020 года № декларантом заявлен вес брутто товара 24875,72 кг, фактически вес брутто товара составил 25370 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 494,28 кг;

2) по коносаменту от 02 апреля 2020 года № декларантом заявлен вес брутто товара 24826,16 кг, фактически вес брутто товара составил 25170 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 343,84 кг;

3) по коносаменту от 02 апреля 2020 года № декларантом заявлен вес брутто товара 26002 кг, фактически вес брутто товара составил 26550 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 548 кг.

Подав в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в качестве ТД № декларацию о грузе т/х «Fesco Dalnegorsk», предоставив коносаменты от 02 апреля 2020 года №, ООО «ФИТ» совершило юридически значимое действие - заявило о том, что под таможенную процедуру таможенного транзита помещаются товары с тем весом брутто и количеством грузовых мест, которые заявлены в ТД №.

Таким образом, ООО «ФИТ» представив в таможенный орган в качестве ТД № декларацию о грузе т/х «Fesco Dalnegorsk» и коносаменты от 02 апреля 2020 года №, заявило недостоверные сведения о весе брутто товара, чем нарушило требования статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Приказа Минфина № 73н, а сами документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, являются недействительными.

Принимая решение о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, установлен судьей городского суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2020 года; актами таможенного наблюдения от 12 апреля 2020 года №; копией транзитной декларации №; копией генерального агентского соглашения от 01 июня 2011 года; копиями коносаментов; актами таможенного досмотра № и иными материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Довод жалобы о том, что ООО «ФИТ» как агент Принципала не вправе было производить предварительный осмотр товара и отсутствовала реальная техническая возможность проконтролировать вес товара, несостоятелен.

Право, предоставленное декларанту осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, закреплено в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Так как ООО «ФИТ» является декларантом, следовательно, имеет право осматривать данные товары, однако ООО «ФИТ» представленным правом не воспользовалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ФИТ» на основании генерального агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выступало агентом компании «Fesco Ocean Management Limited, Nicosia» (Принципал).

Согласно пункту 2.2.8 статьи 2 указанного генерального агентского соглашения агент обязуется на условиях настоящего соглашения помогать Принципалу и капитанам судов в урегулировании любых вопросов относительно количества и качества грузов, погруженных или выгруженных с судов. Организовать сдачу груза грузополучателям или их агентам у борта судна. Организовать проверку и счет груза в соответствии с действующими законодательными актами РФ. 

При таких обстоятельствах, ООО «ФИТ» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 84 ТК ЕАЭС осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а заявило сведения в декларации на товары на основании документов, представленных перевозчиком, предварительно не осмотрев их.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «ФИТ» административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации. 

Постановление о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ФИТ» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья О.А. Кубатова