РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 № в размере 86 540 рублей 33 копеек. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 20.09.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 925 рублей. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Поскольку ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнял, за период с 14.09.2015 по 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 86 540 рублей 33 копеек, в том числе: 57 863 рубля 62 копейки – основной долг, 28 676 рублей 71 копейка – проценты. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2 796 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с нем Соглашения о кредитовании счета № на условиях, изложенных в Разделе Данные о кредитовании счета заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». В своей совокупности перечисленные документы являются неотъемлемыми частями договора.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования производится Банком путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; выдачи кредитной карты Visa Electron Instant Issue; определения лимита кредитования.

Лимит кредитования установлен заявлением в размере 50 000 рублей, ставка по кредиту 27% годовых, полная стоимость кредита – 67%, срок действия лимита определен до востребования, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – согласно счет-выписке, льготный период – до 56 дней. 

Также заявлением установлены стоимость оформления карты в сумме 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 3,5%, минимум 135 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ответчиком на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом 20.09.2012 ФИО1 открыт текущий банковский счет, выдана кредитная банковская карта и определен лимит кредитования, следовательно, между сторонами настоящего спора путем присоединения ФИО1 к Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также акцепта банком его оферты был заключен кредитный договор.

Кроме того, заявлением от 20.09.2012 ответчик присоединился к программе страхования и обязался вносить плату за присоединение к программе страхования. Согласно данному соглашению Банк выступает в качестве выгодоприобретателя в размере задолженности по соглашению о кредитовании в страховой компании ЗАО «МАКС».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные условиями договора, выпустил ему кредитную карту с лимитом задолженности, предоставил кредитные денежные средства.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела, что ответчик при помощи кредитной карты пользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами, начиная с 21.09.2012.

В то же время ответчик нарушил перед истцом свои обязательства: с 31.07.2015 ФИО1 платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании заявления Банка, поданного 10.08.2016, мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в тот же день выдан судебный приказ № о взыскании образовавшейся за период с 15.09.2015 по 22.06.2016 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70 173 рублей 80 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 57 863 рублей 62 копеек, задолженности по процентам – 12 310 рублей 18 копеек. 

Определением мирового судьи от 31.08.2016 указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 10.08.2016 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Также в заявлении истцом указано на неоднократные попытки Банка путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений решить вопрос о погашении задолженности.

Суд также учитывает, из представленного истцом в настоящее дело расчета задолженности следует, что Банком при подаче заявления мировому судье к взысканию была заявлена полная сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 22.06.2016.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что судебный приказ отменен 31.08.2016, а с настоящим иском Банк обратился только 28.04.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 03.08.2021.

Судья Ю.В. Вардах