П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 13 марта 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-31/2019 (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом бульдозера 5 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 ноября 2007 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.03.2014 года условно-досрочно постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 12.03.2014 года на срок 2 года 2 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

20 января 2019 года около 17 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО5 от 11 августа 2016 года, вступившему в законную силу 23 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,55 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, находясь около своего 

<

адрес>, сел на место водителя в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, выехал на автодорогу по 

<

адрес>, затем продолжил движение по автодорогам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге 

<

адрес>, в районе дома №, 20.01.2019 года в 21 час 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> и был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Государственный обвинитель Алексеевич С.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76,79). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> – положительно, жалоб в его адрес со стороны соседей и жителей поселка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 98); по месту работы в 

<

данные изъяты>», - зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, не склонный к совершению неблаговидных и недостойных поступков, адекватно воспринимающий критику, доброжелательный с коллегами (л.д 97); на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 77,79), учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расскрытию и расследованию преступленя путем дачи в период предварительного расследования последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, и не находит оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, - суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьбу вещественного доказательства (л.д.37) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 117-118) в сумме 2700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - исполнять реально.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, хранящийся у владельца ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеингашский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: