УИД 03MS0211-01-2025-000849-92

№ 12-95/2025

РЕШЕНИЕ

село Чекмагуш 4 сентября 2025 года

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Сахибгареева Г.А., рассмотрев, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлено, какие требования ФИО4 50597-2017 ФИО1 нарушил, в протоколе об административном правонарушении нет ни слова об установлении дорожных знаков 3.24. Считает ссылку на п. 6.1.4.3 ФИО4 58350-2019 неуместной, так как в этом пункте речь идет об установке дорожных знаков, если уменьшается число полос движения, сужения дороги, ограничения видимости. Дорожный рабочий шел по обочине. Никаких работ на момент ДТП на автодороге не было. Мировым судьей не истребован и не исследован акт о несчастном случае на производстве. В ходе рассмотрения не было доказано, что отсутствие дорожного знака «ограничение скорости» создало угрозу безопасности дорожного движения, не явилось причиной ДТП, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи не указано, какими действиями (бездействием), при каких обстоятельствах им совершено инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ст утвержден и введен в действие "ФИО4 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения".

Настоящий стандарт распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений, железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

В пункте 6.1.1.2 ФИО4 58350-2019 установлено, что при производстве краткосрочных работ без автомобиля прикрытия на задней части дорожной машины размещают один из знаков 4.2.1 - 4.2.3, дополнительно можно применять знаки 1.25, 3.24, 1.15, 1.16, 1.18, 1.20.1, 1.20.3. Допускается применять знаки 4.2.1 - 4.2.3 со световой индикацией. Очередность размещения знаков разных групп - по 5.4.4, при этом расстояние от нижнего края знака, размещенного на дорожной машине, до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть не менее 1,0 м. При нанесении осевых линий разметки на передней части дорожной машины рекомендуется размещать знаки 4.2.1, 4.2.2.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 76 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, ФИО1, являясь должностным лицом, при проведении дорожных работ, согласно схемы организации движения, не выставил дорожные знаки 1.20.1 «сужение дороги», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 50 км/час, «ограничение максимальной скорости» 70 км/час, чем нарушил требования ФИО4 58350-2019, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве краткосрочных работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что положения ФИО4 58350-2019 не содержит норм о его обязательном характере, нельзя признать обоснованными, поскольку требования названного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. При этом ФИО4 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р (пункт 17(1)), соответственно, является обязательным к применению (пункт 2 статьи 4, часть 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", пункт 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися 

Наказание назначено в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений правил назначения административного наказания не допущено. Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для изменения размера назначенного административного наказания не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Сахибгареева