Дело № 5–487/2020 19 октября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу 29 АК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) введенного Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 года № 28-у, а так же в нарушение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий не выполнил законное предписание (постановление) главного государственного санитарного врача Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с момента вынесения постановления, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3 в суде с инкриминируемым правонарушением не согласился, утверждая об отсутствии своей вины, поскольку постановление главного санитарного врача Архангельской области от 02.05.2020, в котором на него возложена обязанность по нахождению в режиме изоляции, получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном с повышенным артериальным давлением, ДД.ММ.ГГГГ при плановом посещении терапевта, ФИО3 был выписан и мог приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, согласно больничному листу. О том, что в этот день в помещении больницы находился больной новой коронавирусной инфекцией он не знал, его никто в известность об этом не ставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и вечером ДД.ММ.ГГГГ ввиду выходных дней, уехал с супругой на дачу, откуда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Телефонных звонков с предупреждением о необходимости соблюдения карантина ему не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО3, судья пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ действия (бездействия), указанные в ч. 1 настоящей статьи (по нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года № 65).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ он в нарушение требования постановления №-К от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении режима изоляции в течение 14 дней с момента вынесения постановления, а также Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», п.2 и п.10.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, покинул место проживания: 

<

адрес>, будучи лицом, подпадающим под режим изоляции, ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Как следует из материалов дела, постановлением №-К от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 как на лицо, контактировавшее с лицом заболевшим инфекционным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность по нахождению в режиме изоляции в течение 14 дней с момента установления контакта, представляющего опасность для окружающих, находиться под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания: 

<

адрес>, не покидать указанное помещение, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, ни какие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами.

Однако указанное постановление №-К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на привлекаемое лицо о его нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней, с разъяснением порядка, прав и обязанностей, а также установленной законом ответственности за его несоблюдение, вручено лично под роспись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его непосредственного контакта с лицом, заболевшим инфекционным заболеванием (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается копией постановления, в которой имеется подпись ФИО3 в получении копии данного постановления.

Иных допустимых доказательств о вручении постановления №-К, разъяснении ФИО3 о необходимости соблюдения режима самоизоляции ранее указанной в нем даты и иным способом, материалы дела не содержат.

Лицо, заболевшее инфекционным заболеванием, с которым у ФИО3 был контакт, родственником, знакомым ФИО3 не является, так образом ФИО3 достоверно знать о его контакте с заболевшим не мог.

С учётом изложенного, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и соответственно, начатое производство в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьёй 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Кривуля