12-642/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 24 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора № от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решением заместителя командира 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2019 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление в которой указано, что он ПДД не нарушала, ПДД нарушил водитель второго транспортного средства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 15 апреля 2019 года, около 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «а/м1», государственные регистрационные знаки №, двигался по автодороге Москва-Рига (М-9 «Балтия») по правой обочине дороги, что согласно пункта правил 9.9 ПДД РФ запрещено, однако, на момент ДТП разметка 1.2 Прил. 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, частично отсутствовала. Слева от него в попутном направлении по крайней правой полосе, без нарушения ПДД РФ, соблюдая необходимую безопасную для себя дистанцию, двигался автомобиль «а/м2», государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО При перестроении налево в крайнюю правую полосу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «а/м1», государственные регистрационные знаки №, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ стал перестраиваться налево, где в это время двигался в попутном направлении, без изменения направления движения автомобиль «а/м2», государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Доказательства, подтверждающие наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения требования пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно: показания водителей, схема места ДТП, особенности проезжей части, где произошло ДТП, фотографии с места происшествия, и иные материалы дела.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «а/м1», государственные регистрационные знаки №, при выполнении маневра перестроения налево не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «а/м2», государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО, движущейся в попутном направлении прямо, в чем усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

ФИО1 подтверждает факт перестроения в полосу движения автомобиля а/м2. Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись А.В. Кушниренко