16RS0046-01-2019-014051-67 

Дело № 12-283/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 10 января 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ОГИБДД извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он ... в 19 часов 50 минут у ..., управляя автомобилем Ниссан Pathfinder, государственный регистрационный знак ... в нарушение п.8.5 ПДД при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем LadaGFLA10 LadaVes, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя ФИО4, ФИО1.

Заявитель в судебном заседании с вмененным ему административным правонарушением, не согласился, пояснил, что двигался по своей полосе, и совершал поворот направо, а автомобиль ФИО4 находился позади него и при торможении его автомобиль совершил столкновение с автомобилем заявителя.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснения ФИО1 подтвердил.

Согласно требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Таким образом, с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ представленных в дело доказательств показывает, что ФИО1 совершая маневр поворота направо нарушения правил дорожного движения не допустил.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника ДТП, которые не согласуются с показаниями ФИО1, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К тому же, на схеме ДТП, подписанной обоими участника ДТП без претензий, автомобиль Ниссан Pathfinder, государственный регистрационный знак ..., который находился под управлением ФИО1, располагается на крайней правой полосе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.5 ПДД РФ.

В связи с изложенным постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО9 ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО11 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин