Дело № 2-4513/2020

55RS0001-01-2020-007152-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 октября 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В., с участием истца, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит, а истец обязалась вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 11 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк посредством онлайн-переписки с просьбой предоставить кредитные каникулы. В апреле, мае 2020 г. ФИО1 внесла кредитные платежи по 11 220 руб., Банк списал только 5 532 руб. 06 коп. и 5 710 руб. 52 коп. в данный период времени, на счете осталось 11 274 руб. 65 коп., в связи с чем, ФИО1 предположила, что ей Банк предоставил кредитные каникулы и в последующем производила оплату в соответствии с той суммой, которая была в смс-оповещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с просьбой указать ей сумму очередного платежа, на что ей был дан ответ, что на счете достаточно денежных средств для списания очередного платежа. Впоследствии сотрудником АО «ОТП Банк» было сообщено о наличии просроченной задолженности по кредитным обязательствам, сложившейся в связи с техническим сбоем в сети Банка по платежам. От Банка было получено письмо, в котором сообщено, что задолженность по кредитному договору составляет 327 298 руб. 51 коп., сумма погашения просрочек и штрафов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 497 руб. 18 коп. Между тем, при получении выписки по счету за разный период времени, истцом было обнаружено, что денежные средства, необходимые для очередного платежа по кредитному договору находились на счете истца, более того, из информации, размещенной в личном кабинете заемщика, следует, что оплата была произведена в полном объеме ежемесячно, каких-либо просрочек не было. ФИО1 неоднократно пыталась получить у специалистов банка разъяснения о сложившейся ситуации, однако каждый раз получала выписки по счету и угрозы банка о наличии задолженности. Истец полагает, что ответчик действует незаконно, направляя в ее адрес угрозы о наличии задолженности по кредитному договору, хотя обязанность по внесению кредитных платежей истец вносила и вносит исправно без допущения просрочек, что нарушает ее права как потребителя.

Просила признать действия АО «ОТП Банк» по формированию просроченной задолженности в размере 19 497 рублей 18 копеек незаконной, взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что истцом в нарушение условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена дата внесения платежей по кредиту с 12 числа каждого месяца на 30 числе каждого месяца. Указанное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в связи со сбоем в программе Банка, в графике платежей ошибочно было указано о необходимости внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платеж по кредиту в дату очередного платежа по кредиту (не позднее 30 числа) списан со счета истца не был, что привело к образованию задолженности. Указала, что в настоящее время банк исключил из графика платежей платеж подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ и просрочку задолженности по кредиту, произвел перерасчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истца отсутствует. 

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 415 980 рублей 78 копеек сроком на 58 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям договора заемщики обязались возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата.

В соответствии с графиком платежей заемщиком подлежали внесению ежемесячные платежи не позднее 12 числа каждого месяца в размере 11 220 рублей 81 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что обязательства по внесение платежей по кредиту ею исполнялись надлежащим образом, однако, ответчиком, истцу направлено сообщение о наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 19 497 рублей 18 копеек, которая, по ее мнению, является необоснованной. 

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено письмо АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1 (л.д.7), согласно которого по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредиту в размере 327 298 рублей 51 копейка, сумма просрочек и штрафов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 497 рублей 18 копеек. 

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора распределено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить расчет суммы задолженности по кредитному договору с указанием на то, из чего состоит сумма задолженность в размере 19 497 рублей 18 копеек, указанная в письме АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком надлежащий расчет оспариваемых сумм задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд в данном случае не имеет возможности оценить доводы сторон об отсутствии либо наличии задолженности у истицы по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств наличия какого-либо сбоя в программе Банка при расчете задолженности по кредиту, на который ссылался представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании, в материалы дела также не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание поведение ответной стороны в ходе судебного разбирательства, выразившееся в первоначальном указании на факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредиту, а впоследствии отрицании наличия указанной задолженности с указанием на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у истца отсутствует.

Какого-либо логичного обоснования письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, в котором указано на наличие задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 497 рублей 18 копеек, при дальнейшем отрицании наличия задолженности, ответной стороной не приведено.

Более того, суд учитывает, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения с требованием разъяснить из чего складывается задолженность по кредитному договору в размере 19 497 рублей 18 копеек, однако доказательств, подтверждающих предоставление истцу обоснования указанного размера задолженности, представлено не было.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Также суд отмечает, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила разобраться в сложившейся ситуации, однако перерасчет задолженности ответчиком был произведен лишь после подачи иска в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым признать действия АО «ОТП Банк» по формированию задолженности по суммам просрочек и штрафов по кредитному договору №ПО№, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости составит 3 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 1500 рублей (3000\2).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия АО «ОТП Банк» по формированию задолженности по суммам просрочек и штрафов, по кредитному договору №ПО№, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 02.11.2020 года. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2020-007152-74Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4513/2020 ~ М-4743/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись