Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) а/м: ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и а/м Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) зарегистрировано в отделе ГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

Истец ФИО1 пояснила, что в результате данного ДТП ей был причинен материальный вред. Виновным в данном ДТП, согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель а/м ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № ФИО2, который произвел столкновение с ее транспортным средством а/м Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, из-за нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была не застрахована в соответствии ФЗ №40 от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было организовано проведение независимой автотехнической оценочной экспертизы поврежденного автомобиля, для определения реального размера материального ущерба, согласно которой была установлена стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства телеграммой с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения ООО «Тех-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», ущерб причиненный Истцу с учетом износа запасных частей поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № составил 

<

данные изъяты>. На организацию проведения оценочной экспертизы ФИО1 понесла расходы в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался возмещать причиненный ущерб ФИО1, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от имени истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. предъявленные требования к ответчику ФИО2 поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 20мин. по Московскому времени по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Согласно Экспертного заключения ООО «Тех-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда ТС Истца составляет 146317,00рублей.

Выводы заключения обоснованны, сторонами не оспаривались, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Как усматривается из справки о ДТП виновником ДТП является ФИО2 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которыхне застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой договор/полис серии №. 

Как усматривается из справки о ДТП, на момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.51), которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14), расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 6), почтово-телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек(л.д.7,8,11,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей 00копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00копеек, почтово-телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись