65RS0005-02-2020-000204-36

Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Компас» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. от 30.01.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Компас» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона А. от 03.12.2019 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Компас».

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. от 30.01.2020 года юридическое лицо ООО «Компас» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, со ссылкой на нарушение обществом ч.1 ст.20 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ч.ч. 1,4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР», п.п. 10.1, 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385.

Не согласившись, с указанным постановлением директор ООО «Компас» ФИО1 21.02.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. от 30.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Также в тексте жалобе указано на незаконность вменения обществу нарушения п.30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 в связи с тем, что фактически рыболовство осуществлялось в территориальном море, а не во внутренних морских водах.

02.03.2020 года в Корсаковский городской суд поступил административный материл в отношении юридического лица ООО «Компас» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «Компас» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя

В судебном защитник ООО «Компас» - В., действующая на основании ордера № от 03.12.2019 года, жалобу поддержала по изложенным основаниям. Полагала, что совершенное ООО «Компас» правонарушение является малозначительным. При этом указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 06.05.2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана маломерного судна Е., прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. При таких обстоятельствах, полагала, что имеются основания для прекращения производство по делу в отношении юридического лица, поскольку само событие административного правонарушения признано судами малозначительным.

Помощник военного прокурора Г. в судебном заседании просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. полагал, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вмененного юридическому лицу полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника В., помощника военного прокурора Г., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

Согласно ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» прибрежное рыболовство в морских водах и в районах действия международных договоров осуществляется с учетом требований части 4 настоящей статьи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

В силу требований ч.ч.1,4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

Согласно п.10.1 Правил капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 года в период с 15 час. 20 мин. по 15 час. 55 мин. при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов инспекторской группой ОРКМ Службы в г. Корсакове при подходе со стороны территориального моря РФ на побережье 

<

...> в 20 метрах восточнее устья 

<

адрес> осмотрено маломерное рыболовное судно «

<

...>» под управлением капитана Е. В ходе осмотра было установлено, что гражданин Е. является капитаном судна «

<

...>» и осуществляет промышленное рыболовство в части добычи (вылова) согласно разрешению № от 28.12.2018 года морского ежа серого в Восточно-Сахалинской подзоне. Маломерное рыболовное судно выходило в район добычи не имея судна базирования на судне-носителе. В ходе проверки судовой документации выявлено, что на борту маломерного судна «

<

...>», а также у капитана данного судна Е. отсутствовали действующие документы об освидетельствовании и классификации рыболовного судна, документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлению безопасностью (СвУБ) для судна. При этом, на момент проверки ООО «Компас», которому принадлежит судно «

<

...>» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану Е. и имело возможность осуществить контроль за соблюдение правил и норм, регламентирующих ведение промышленного рыболовства.

Данное обстоятельство явилось основание для возбуждения административного производства и привлечения юридического лица ООО «Компас» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Компас» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: 

- постановлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры от 03.12.2019 года;

- копией протокола об административном правонарушении от 01.02.2019 года в отношении должностного лица Е.;

- актом осмотра судна от 30.01.2019 года;

- объяснениями капитана Е. от 01.02.2019 года;

- судовым билетом от 21.12.2018 года;

- временным свидетельством об управлении безопасностью от 26.12.2018 года;

- временным документом о соответствии от 21.12.2019 года;

- разрешением на добычу ВБР №;

- копией промыслового журнала;

- срочным трудовым договором от 14.12.2018 года, заключенным между Е. и ООО «Компас»;

- приказом №-П от 15.12.2018 года о назначении Е. ответственным за добычу морского ежа на судне «

<

...>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компас»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 от 06.05.2019 года, решения Корсаковского городского суда от 29.08.2019 года; постановления десятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 года;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, государственный участковый инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица –ООО «Компас» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения юридическим лицом не оспаривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт совершения ООО «Компас» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, п.30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 подлежит исключению из объема вменения ООО «Компас» в силу следующего.

В силу п. 30.1 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан), капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классифицирующими обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации; документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Указанный пункт Правил регулирует порядок добычи (вылова) водных биоресурсов в целях промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а капитан Е. осуществлял промышленное рыболовство в территориальном море РФ, что регулируется разделом 2 Правил.

Таким образом, п.30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 подлежит исключению из объема вменения ООО «Компас».

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

Из представленных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретного обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, между тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, характер и степень опасности правонарушения, то обстоятельство, финансовое положение общества, что ООО «Компас» впервые совершило административное правонарушение, отсутствие вредных последствий, не причинивших ущерб ВБР, не представляющие собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принятие мер для предотвращения совершения правонарушения – обеспечение наличия указанных документов на борту судна, принимая во внимание, что документы СвУБ и ДСК у компании имелись в наличии, а также то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 06.05.2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана маломерного судна Е., прекращено в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в отношении ООО «Компас» в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. от 30.01.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Компас» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии настоящего решения.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик