... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Трейдмаркет» о защите прав потребителей, указав, что ... ею был оформлен заказ N на сайте интернет - магазина на покупку двух кондиционеров Haier HEC -N c бесплатной установкой. Существенное условие покупки – бесплатный монтаж, было оговорено в комментариях при оформлении заказа. Данный заказ был оплачен с банковской карты ... в размере ... руб., после чего была произведена доставка и установка кондиционеров. После монтажа указанных кондиционеров жители соседних квартир жаловались, что внешние блоки установленных ответчиком кондиционеров шумят. Ею было обнаружено, что монтажниками внешних блоков не была восстановлена целостность вентилируемого фасада дома.

Для устранения недостатков ... истица обратилась по горячей линии в интернет – магазин. ... кондиционеры были осмотрены монтажниками. При осмотре они констатировали, что кондиционеры действительно сильно шумят из-за неправильной установки и устранение данного дефекта возможно, но за дополнительную плату.

... она направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки в 7-ми дневный срок. Данная претензия получена ответчиком .... В ... в ответ на претензию ответчик сообщил, что указанные требования будут удовлетворены после диагностики, о чем истцу будет сообщено. В ... она обратилась в авторизованный сервисный центр, где заключением подтверждёно наличие дефекта. Однако, до настоящего момента недостатки не устранены, ответчик не предпринял никаких мер.

Истец просила суд обязать ответчика устранить недостатки товара, работ, приведшие к шумной работе внешних блоков и их вибрации; установить опоры внешних блоков кондиционеров на железобетонную плиту дома с использованием демпферных прокладок; восстановить целостность вентилируемого фасада; установить внешние блоки кондиционеров в доступном месте - под окном; взыскать с ответчика неустойку в размере 113069,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что требование искового заявления в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки товара, работ, приведшие к шумной работе внешних блоков и их вибрации; установить внешние блоки кондиционеров в доступном месте - под окном, ответчиком устранены. Требования искового заявления в части возложения на ответчика обязанности установить опоры внешних блоков кондиционеров на железобетонную плиту дома с использованием демпферных прокладок; восстановить целостность вентилируемого фасада ее права, как потребителя, не нарушают. По доставке и по качеству товара – кондиционеров, претензий не имеет.

Представители ответчика ООО «Трейдмаркет» - ФИО1, действующий на основании устава, и ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать. По существу иска ФИО1 пояснил, что ООО «Трейдмаркет» неоднократно направлял в адрес истца письма, с указанием того, что требования истца будут удовлетворены, необходимо согласовать время приезда специалистов, истец на контакт не шла, письма не получала, дверь не открывала, а для устранения недостатков в работе кондиционеров необходимо присутствие истца, чтобы проверить их работу после устранения недостатков. ... ответчик воспользовался услугами альпиниста и произвел устранение недостатков в работе кондиционеров, в присутствии истца. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 30 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО4 был оформлен заказ N на сайте интернет - магазина (ice56.ru) на покупку двух кондиционеров Haier HEC -N c бесплатной установкой, сумма заказа составила 32398 руб. В комментариях покупателя указано, что обязательным условием заказа является бесплатный монтаж, в случае отсутствия бесплатного монтажа - однозначный отказ от данного заказа.

Денежные средства в сумме ... руб. были списаны со счета карты N и своевременно перечислены на счёт торгового предприятия AIYSBERG. Перечисление указанных денежных средств со счета истца на счет ответчика также подтверждается детализацией операций по счету карты и ответом ПАО Сбербанк от ... 

Согласно расходной накладной N от ... ООО «Трейдмаркет» поставило ФИО3 два кондиционера Haier HEC -N стоимость которых составила ... руб. (... руб. + ... руб.), а также оплачена сумма за доставку товара до покупателя в размере ... руб., итого в размере ... руб. 

... «Айсберг Климат» на имя ФИО3 был выдан купон для скидки на установку и монтаж двух кондиционеров, а также дополнительная услуга альпиниста.

Как следует, из пояснений истца, в ходе эксплуатации были выявлены недостатки в установке кондиционеров, а именно: внешние блоки кондиционера производили сильный шум и при работе вибрировали, а также не была восстановлена целостность вентилируемого фасада дома. ... она обратилась к ответчику по телефону горячей линии в интернет – магазин с просьбой об устранении вышеуказанных недостатков. ... кондиционеры осмотрены монтажниками, также было установлено, что кондиционеры действительно сильно шумят из-за неправильной установки и устранение данного дефекта возможно, но за дополнительную плату.

... ФИО3 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она просила в семидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки работы кондиционеров и восстановить целостность вентилируемого фасада жилого дома, выдать акт об устранении дефектов и выдать справку с указанием технологии монтажа кондиционера на фасад жилого дома по приложенной форме. Данная претензия получена ответчиком ..., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из представленных истцом актов выполненных работ авторизованного сервисного центра N и N от ... усматривается, что при проверки спорных кондиционеров Haier HEC -N дефекты подтвердились, определение причин и устранения дефекта невозможно, поскольку внешний блок стоит в труднодоступном месте (... этаж устанавливали с услугой альпиниста), для проведения ремонта требуется демонтаж внешнего блока. 

... ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием того, что требования истца по ее претензии будут удовлетворены после диагностики монтажа непосредственно на месте, необходимо согласовать время приезда специалистов монтажной организации. Указанное письмо получено истцом ..., о чем в почтовом уведомлении стоит отметка. 

... ответчиком в адрес истца направлено письмо об уведомлении истца о том, что ... с ... до ... час. мастера совместно со специалистами по демантажу находились у двери квартиры истца, дверь никто не открыл, из телефонного разговора стало известно что дома никого не будет до ... час. Указанное письмо было возвращено в адрес ответчика ... с отметкой «истек срок хранения», истцом не получено. 

... ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием, что к истцу повторно выезжали специалисты по монтажу, попасть в квартиру не представилось возможным. Указанное письмо было возвращено в адрес ответчика ... с отметкой «истек срок хранения», истцом не получено.

Согласно акту от ..., специалистами ООО «Трейдмаркет», в присутствии истца ФИО3, проведена проверка качества двух кондиционеров Haier HEC -N, установленных по адресу: ..., к диагностическим работам привлечен альпинист. В ходе диагностики установлено, что указанные кондиционеры являются технически исправными, в ходе осмотра внешних блоков кондиционеров установлено «идет фасадная вибрация», по просьбе ФИО3 проведены следующие работы: поставили фасадные вибро – уплотнители. Шум и вибрация ликвидированы, прочие замечания не устранены. Указанный акт подписан сторонами. 

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что на официальном сайте ответчика ООО «Трейдмаркет» истец приобрела два кондиционера марки Haier HEC -N общей стоимостью ... руб. В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки в установке указанных кондиционеров, которые шумно работали и издавали вибрацию, монтажниками не была восстановлена целостность вентилируемого фасада жилого дома. 

... истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. Указанные истцом недостатки были устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, а именно ... Ответчиком были частично устранены недостатки, что подтверждается актом от ....

Требования в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки товара, работ, приведши к шумной работе внешних блоков и их вибрации; установить внешние блоки кондиционеров в доступном месте - под окном истец не поддержала, поскольку в ходе судебного разбирательства ее право восстановлено ответчиком в данной части. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, требования о возложении на ответчика обязанности установить опоры внешних блоков кондиционеров на железобетонную плиту дома с использованием демпферных прокладок и восстановить целостность вентилируемого фасада права истца не нарушают. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право истца по качеству установки указанных кондиционеров ответчиком восстановлено. 

Учитывая, что истцом не заявлен отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки товара, работ, приведшие к шумной работе внешних блоков и их вибрации; установить внешние блоки кондиционеров в доступном месте - под окном, установить опоры внешних блоков кондиционеров на железобетонную плиту дома с использованием демпферных прокладок и восстановить целостность вентилируемого фасада, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с добровольным их исполнением ответчиком и отсутствием нарушенных прав истца. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ... по ... в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Поскольку судом установлено, что требования истца по качеству установки кондиционеров ответчиком выполнены в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки от общей стоимости товара ... руб., с учетом стоимости доставки товара, за период с ... по ... Сумма неустойки составила ... руб., из расчета: ... руб. * ... дней / ... % = ... руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним не соглашается в виду следующего. 

При расчете истец учитывает сумму товара в размере ... руб. и стоимость доставки товара в размере ... руб., что составило ... руб., поскольку по доставке товара истец претензий не имеет, следовательно неустойка подлежит расчету исключительно из стоимости товара (кондиционеров), так как стоимость работ по их установке сторонами не были оговорены. 

Претензия истца об устранении недостатков работы кондиционеров направлена в адрес ответчика ..., получена ответчиком ... Истец просила устранить недостатки в течении ... дней со дня получения претензии.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с даты, когда ответчик должен устранить недостатки, то есть с ... (... – дата получения ответчиком претензии + ... дней (данных истцом ответчику для устранения недостатков) = ...). Требования ФИО3 ответчиком удовлетворены ... Период просрочки с ... по ... составляет ... дней. Размер неустойки составит ... руб. (... руб. * ... дней / ... %).

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика суммы неустойки истцу надлежит отказать. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая обстоятельства дела, срок устранения ответчиком недостатков работы кондиционеров, а также факт того, что ответчиком нарушено право истца, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Трейдмаркет» прав потребителя ФИО3, суд приходит к выводу, что с ООО «Трейдмаркет» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: ... руб. + ... руб. х 50% = ... руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «...» с ответчика ООО «Трейдмаркет» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из которых ... руб. относится к требованиям имущественного характера, ... руб. – неимущественного характера.

Довод представителя ответчика ООО «Трейдмаркет» - ФИО1 о том, что ответчик не имел возможности устранить указанные истцом недостатки относительно качества работы кондиционеров в установленный истцом срок, ввиду того, что истец не реагировала на письменные и устные обращения ответчика о согласовании времени прихода специалистов по монтажу в квартиру истца, суд не принимает поскольку отсутствие истца в квартире не препятствовало ответчику в устранении указанных недостатков, так как внешние блоки установлены на стене дома, где живет истец, а не в самой квартире истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» в пользу ФИО3 неустойку в размере 31998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16499 рублей, а всего 49497 (сорок девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» в доход муниципального образования «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись М.Н. Бугарь 

Мотивированное решение составлено: ...

Судья: подпись М.Н Бугарь 

...

...

...