Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Караджаева Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении по адресу: 

<

адрес>, сославшись в обоснование требований на то, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, ответчик является его бывшей супругой, в связи с тем, что семейные отношения прекращены, просит суд выселить ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру общей площадью 34,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено за счет собственных средств истца, а также за счет кредитных средств, предоставленных Калужским отделением Сбербанка России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора купли-продажи). При этом созаемщиками по кредитному договору являются истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга – ответчик ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской, из домовой книги, имеющейся в материалах дела.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества после расторжения брака не производился.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака на личные и заемные денежные средства супругов, следовательно, указанное недвижимое имущество является совместной собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО2 независимо от регистрации права собственности на него только за истцом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу требований статьи части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 стати 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. 

Поскольку ответчик как сособственник жилого помещения не утратил право пользования им, достаточных оснований для применения к возникшим правоотношениям требований части 4 статьи 31 и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы представителя истца об уклонении ответчика от несения расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, не могут являться достаточными основаниями для выселения ФИО2 из принадлежащей ей квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М. Пешеходько