Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2015г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Lenovo Z90Vibe, серийный № стоимостью 23990 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре выявились недостатки: не включается.

28.11.2016г. истец обратился с претензией к продавцу, в которой заявил требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился к мировом судье, где просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи от 13.12.2015г. сотового телефона Lenovo Z90Vibe, серийный № и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 23990 рублей;

- неустойку – 36955 рублей;

- компенсацию морального вреда – 15000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей; 

- расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе судебного разбирательства истец, изменив в части исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт сотового телефона, на остальных требованиях настаивал. В связи с изменением требований просил передать дело на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мировым судьей ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела Автозаводским районным судом г. Тольятти представитель истца просил принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа. Последствия отказа от исковых требований ему известны. Просил суд обязать ответчика произвести безвозмездное устранение дефектов товара и взыскать в его пользу:

- компенсацию морального вреда – 15000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требование о безвозмездном ремонте товара признала. В случае удовлетворения остальной части требований просила снизить размер взыскиваемых сумм, поскольку считает их завышенными. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 13.12.2015г. между ФИО5 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Lenovo Z90Vibe, серийный № стоимостью 23990 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре выявились недостатки: не включается.

28.11.2016г. истец обратился с претензией к продавцу, в которой заявил требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика уточненные исковые требования о безвозмездном ремонте товара признал.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд признание иска признал, поскольку такое признание не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

В связи с чем, требование об обязании ответчика произвести безвозмездный ремонт товара подлежит удовлетворению. 

В части имущественных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, принимая во внимание, что тяжких последствий для истца не наступило, суд считает возможным снизить её размер с 15000 рублей до 1000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, взыскать в счет возмещения данных расходов в общей сложности 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» безвозмездно произвести ремонт принадлежащего ФИО1 ФИО10 сотового телефона Lenovo Z90Vibe, серийный №. 

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Lenovo Z90Vibe, серийный № для ремонта.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО12:

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 15.05.2017 года. 

Судья Н.М. Евдокимов