Дело № 2-555/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 206 691 руб. 77 коп., заработную плату за декабрь 2018 года в размере 6 674 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 652 руб. 01 коп., незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 5 706 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 3, 70-71).

В обоснование иска истец указал, что с 23 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года работал в АО «ЮГК» в должности машинист экскаватора. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. Должность машиниста экскаватора отнесена к тяжелым условиям труда. В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право дает на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисту экскаватора дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 129), а значит его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 40 дней в год (28 основного и 12 дополнительного). Размер среднего заработка за 1 календарный день за период работы с 23 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1445,39 руб./день. За первый период его работы ему полагается 114 дней отпуска. Поскольку при увольнении он не получил компенсации за неиспользованный отпуск, то ему полагается 164775,26 руб. (1445,39 руб. х 114 дн.). За второй период работы с 01 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года ему полагается 42 дня отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 60706,67 руб. (1445,39 руб. х 42 дн.). При увольнении ему начислили компенсацию в размере 18790,16 руб., в отпусках в указанный период он не был, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за второй период должна составить 41916,51 руб. (60706,67 руб. – 18790,16 руб.). Кроме того, ему не выплатили в полном объеме зарплату за декабрь 2018 года. Среднедневная зарплата за 1 рабочую смену составляет 2038,38 руб./см.. Им отработано в декабре 2018 года 6 смен, значит ему должны были начислить зарплату 12230,27 руб. (6 см. х 20,8,38 руб.), а фактически начислили 5556 руб., недоначисление составляет 6674,27 руб. Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 23 декабря 2014 года по 18 октября 2017 года в размере 164775,26 руб., он не получил на руки сумму за минусом налога на доходы физических лиц 143354 руб., следовательно подлежит начислению компенсация за период с 01 ноября 2017 года по 17 октября 2019 года в размере 51521,43 руб. За период работы истца с 01 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года с ответчика подлежит взысканию сумма 7130,58 руб. В декабре 2018 года с него незаконно без его согласия удержали сумму за спецодежду 5706,48 руб. Он свое согласие на это удержание ответчику не давал. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12 000 руб. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, который был пропущен истцом по уважительной причине, так как он не знал о его увольнении в октябре 2017 года, продолжал работать непрерывно в той же должности на том же рабочем месте, заявление об увольнении ФИО1 не писал.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 76). В письменных возражениях на исковое заявления просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 23 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, за период работы с 01 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; в декабре 2018 года истцу выплачена установленная заработная плата, премия выплачивается работодателем по результатам работы; за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал. Физические и нравственные страдания истцу причинены не были, так как ему были выплачены все причитающиеся по закону суммы (л.д. 80-82). 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 23 декабря 2014 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом экскаватора, условия труда вредные (приказ № от 23 декабря 2014 года л.д. 94). 

Согласно срочного трудового договора от 23 декабря 2014 года условия труда работника по результатам спецоценки - вредные (п. 1.4), работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – часов в неделю; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.1, 4.4), (л.д. 95-98).

Согласно приказа № от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.86-88).

В трудовой книжке истца ФИО1 имеются записи о том, что он 01 ноября 2017 года был принят на работу в ООО «Транс-Альянс» машинистом экскаватора (приказ от 01 ноября 2017 года); уволен по собственному желанию 30 ноября 2017 года (приказ от 31 ноября 2017 года) (л.д. 14).

На основании приказа № от 01 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» на должность машиниста экскаватора с 01 декабря 2017 года (л.д. 89-91). 

ФИО1 уволен по собственному желанию 21 декабря 2018 года, что следует из приказа № от 21 декабря 2018 года (л.д. 92). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2018 года, которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года ФИО1 начислена заработная плата за 6 смен в размере 5 556 руб. 00 коп., произведена оплата больничного листа в размере 7418,04 руб. и 3709,02 руб., а также начислены отпускные в размере 18790,16 руб. (л.д. 41). 

Доводы стороны истца о том, что за декабрь 2018 года ФИО1 положена заработная плата в большем размере, суд отклоняет. 

Из трудового договора следует, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада; премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем.

Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (л.д.83-85). 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца о том, что ему должна была быть выплачена заработная плата в большем размере, суд отклонят, как необоснованные.

Согласно расчетному листку в декабре 2018 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 5706,48 руб. (л.д. 41). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли. Считает, что удержанная сумма подлежит возврату истцу. 

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал при увольнении.

Вместе с тем, приказ об удержаниях с работников из заработной платы за средства индивидуальной защиты, в материалы дела не представлен, сведений об ознакомлении истца с таким приказом нет. Также ответчиком не представлено заявлений о согласии истца на удержание с него суммы за средства индивидуальной защиты при увольнении. 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, его согласие на удержание конкретных сумм отсутствовало.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 5 706 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисты экскаватора, занятые на добыче и вскрыше имеют дополнительный отпуск ежегодно не менее 12 дней (поз. 129). 

Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 40 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

Ответчиком АО «ЮГК» представлены приказы о предоставлении ФИО1 дней оплачиваемого отпуска: 3 календарных дня - с 11 октября 2018 года по 13 октября 2018 года (приказ № от 09 октября 2018 года) (л.д. 42), 3 календарных дня - с 11 мая 2018 года по 13 мая 2018 года (приказ № от 10 мая 2018 года) (л.д. 45), 3 календарных дня - с 11 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года (приказ № от 09 ноября 2018 года) (л.д. 47), 3 календарных дня - с 01 декабря 2018 года по 03 декабря 2018 года (приказ № от 29 ноября 2018 года) (л.д. 50), 3 календарных дня - с 11 августа 2018 года по 13 августа 2018 года (приказ № от 31 июля 2018 года) (л.д. 53), 3 календарных дня - с 11 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года (приказ № от 08 сентября 2018 года) (л.д. 56), 3 календарных дня - с 11 июля 2018 года по 13 июля 2018 года (приказ № от 09 июля 2018 года) (л.д. 62), всего на 29 дней отпуска. 

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1 

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку к приказу № от 10 мая 2018 года не приложено заявление работника о предоставлении отпуска (л.д. 45); в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска; в некоторых приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись руководителя работодателя; приказы изданы за день-два до предоставления отпуска. Кроме того, график отпусков, в том числе по отделу, где работал истец, ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика АО «ЮГК» о применении к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года срока исковой давности суд находит несостоятельными и не основанными на доказательствах, ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 непрерывно работал в АО «ЮГК» в одной и той же должности, на том же рабочем месте, заявления об увольнении не писал, не знал, что его в октябре 2017 года уволили и переводили на работу в ООО «Транс-Альянс», с приказом об увольнении в октябре 2017 года истца не знакомили, трудовую книжку истец в октябре 2017 года не получал.

Доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты, заявление ФИО1 с просьбой уволить его по собственному желанию в октябре 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств вручения истцу трудовой книжки в день увольнения 31 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника, как срочного трудового договора, так и трудового договора, заключенного на неопределенный срок, право работника прекратить трудовой договор до истечения срока его действия по собственной инициативе не связано с наличием у него уважительных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в любое время. 

Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении. 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с разъяснениями в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что без письменного заявления ФИО1 его увольнение из АО «Южуралзолото Группа Компаний» 31 октября 2017 года являлось недопустимым.

Поскольку истец заявление об увольнении его по собственному желанию в октябре 2017 года не писал, трудовую книжку работнику работодатель в связи с его увольнением 31 октября 2017 года не выдавал, истец после октября 2017 года до его увольнения в декабре 2018 года продолжал работать в той же должности машинистом экскаватора на том же рабочем месте, заявления вновь его принять на работу в АО «ЮГК» с 01 декабря 2017 года истец не писал, такое заявление в материалы дела ответчиком не представлено, достоверных доказательств, у суда отсутствуют основания применять к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск срока исковой давности.

Поскольку истец узнал о том, что ему начислена компенсация не за все дни неиспользованного отпуска только при увольнении в декабре 2018 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать общий период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 23 декабря 2014 года по 21 декабря 2018 года.

За весь период работы истцу полагалось 160 дней отпуска (основного 28 дней и дополнительного 12 дней ежегодно). При увольнении истцу начислена компенсация за 13 дней, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 147 дней отпуска.

Суд считает возможным принять размер среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний заработок ФИО1 составляет 1445,397 руб. (л.д. 27). Таким образом, компенсация за 147 дней неиспользованного отпуска составляет 212 473 руб. 36 коп. (147 дн. х 1445,397 руб.). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 206 691 руб. 77 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении в размере 28 605 руб. из следующего расчета. Невыплаченная сумма составляет 185 528 руб. 32 коп. (206691,77 руб. компенсация за неиспользованный отпуск – 13% налог на доходы физических лиц + 5706,48 руб. удержанные за спецодежду).

Таким образом, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику ФИО1, следующий:

с 22 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года (177 дн.) в сумме 16966,56 руб. (185528,32 руб. х 7,75 % х 1/150 х 177 дн.);

с 17 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 3896,09 руб. (185528,32 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дн.);

с 28 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 3766,22 руб. (185528,32 руб. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.);

с 09 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года (39 дн.) в сумме 3376,62 руб. (185528,32 руб. х 7 % х 1/150 х 39 дн.). 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и расчета такой денежной компенсации, начиная 31 октября 2017 года, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец фактически не увольнялся с 31 октября 2017 года, поэтому ему не должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с указанной даты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 13 сентября 2019 года, квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 руб. (л.д. 18, 73). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 16 октября 2019 года, в судебном заседании 06 ноября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 5 610 руб. 04 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 206 691 (двести шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 48 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 28 605 (двадцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: