РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре судебного заседания Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным иском ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором, указал, что 12 ноября 2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-03 09/2018 от 03.09.2018 года, был заключен Договор № 2018- 7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

***> от «02» сентября 2015 года к заемщику ФИО2 В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по «02» сентября 2020 года под 27.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг: срочный - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный - 

<

данные изъяты> рублей; проценты: срочные - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные - 

<

данные изъяты> рублей, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5 процентов годовых с 19.04.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении разбирательства по делу, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, размер задолженности, указала, что после того, как у банка отозвали лицензию, никаких финансовых операций банк совершать не мог, и поэтому она не имела возможности вносить платежи, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 02.09.2015 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 02.09.2020 г., под 27,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3735 рублей, с заключением договора банковского счета в валюте РФ (л.д.9-10).

Тем самым, условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. В пункте 15 условий, ФИО2 также выразила согласие на заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней 

В судебном заседании ФИО2 подтверждено заключение кредитного договора на указанных выше условиях и получение кредитных денежных средств в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора с присвоением ему номера 

<

***> 02.09.2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком пользования 60 месяцев под 27,5% годовых, неустойкой в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик ФИО2 платежи в счет возврата задолженности вносить перестала в связи с отзывом у банка лицензии. 

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

В этой связи, доводы ответчика о прекращении внесения платежей в счет погашения задолженности по причине отзыва у банка лицензии, являются несостоятельными.

03.09.2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.15-18).

01.11.2018 г. оформлено поручение № 1, согласно которому ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (л.д.19).

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Регион Консалт» заключен договор № 2018- 7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от «02» сентября 2015 года к заемщику ФИО2 (л.д.11-12).

09.01.2019 г. оформлен акт приема-передачи прав требования к агентскому договору, согласно которому агент передал, а принципал принял требования и сопутствующую документацию, в частности права требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2015 г., порядковый номер 1030 (л.д.20-21).

27.12.2018 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2015 г. ИП ФИО1 в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб., с требованием погасить задолженность (л.д.23), однако, проявив недобросовестность, ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д.7), исходя из указанных сумм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг: срочный - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный - 

<

данные изъяты> рублей; проценты: срочные - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. 

Из чего следует, что кредитор вправе требовать уплаты процентов, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования о взыскании задолженности, поскольку кредитный договор продолжает действовать до фактической уплаты долга.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, требование истца об уплате процентов за период до дня возврата суммы долга являются обоснованным, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Исходя из размера процентной ставки, предусмотренной договором в размере 27,5 % годовых, учитывая дату определения задолженности 18.04.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

Учитывая, что в структуре задолженности штрафных санкций истцом ко взысканию не заявлено, применение положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5525 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2015, по состоянию на 18.04.2019 г., в размере основного долга 

<

данные изъяты> рубля, процентов 

<

данные изъяты> рубль 57 копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки, итого 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2019 года.