Гражданское дело № 2-19/2020

УИД 43RS0043-01-2019-000820-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области 26 декабря 2019 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии,

установил

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии. Заявление обосновала следующим.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № 

<

...>. Плата за страхование удержана за весь срок действия договора страхования и составляет сумму 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, общий размер платежей по кредиту увеличился. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии. При отправке в адрес ответчика почтовой корреспонденции с заявлением об отказе от договора страхования, истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком заявление истца получено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, но оставлено без удовлетворения. Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии являлось 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. На указанную дату требования истца о возврате страховой премии ответчиком не удовлетворено. Неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права ФИО1 как потребителя, ей был причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и представитель истца Булыгин Ю.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, из уточненных исковых требований следует, что истец ФИО1 и ее представитель отказались от исковых требований о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с выплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выкупной по расторжению договора - 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что требования ФИО1 были удовлетворены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после сроков, установленных для добровольного удовлетворения требований потребителя, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> платежных периодов дата возврата 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на приобретение автотранспортного средства.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № 

<

...> на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась с заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислил ФИО1 

<

данные изъяты> руб. – выплата выкупной по расторжению договора № 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № 

<

...>.

ФИО1 заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы, выплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., который составит 

<

данные изъяты> руб.

Согласно абз. 5 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно квитанции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серии № 

<

...> № 

<

...> истцом ФИО1 выплачено адвокату Булыгину Ю.В. за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления и участия представителя в суде первой инстанции вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третьего лица направлены заказные письма с простым уведомлением (копии искового заявления с приложенными к нему документами), а также заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» и п. п. 4, 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав (в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 333.36 НК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Сбербанк страхование жизни» р/с № 

<

...> в ПАО Сбербанк, к/с № 

<

...> в Главном управлении Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК № 

<

...>, ИНН № 

<

...>, КПП № 

<

...> в пользу ФИО1,, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Назарова