Дело № 1-277/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 25 июля 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

обвиняемой – ФИО1 О.8,

защитника обвиняемой – адвоката Артеменко М.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Ф.И.О.12.,

старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1 О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23 мая 2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находилась по месту своего проживания в квартире адрес, где, воспользовавшись тем, что в помещении квартиры отсутствует ее дочь Ф.И.О.18., и тем самым за ее действиями не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение принадлежащих Ф.И.О.13. золотых украшений, а именно золотой цепи, 585 пробы, весом примерно 2 грамма, плетением «шнурок», стоимостью 3000 рублей, золотого кулона с камнем топаз, весом примерно 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотого браслета, 585 пробы, весом примерно 4 грамма, плетением «персидская», стоимостью 6000 рублей, золотого креста 585 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 3000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23.05.2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в зальной комнате квартиры адрес, достоверно зная, что Ф.И.О.19. отсутствует в помещении вышеуказанной квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотую цепь, 585 пробы, весом примерно 2 грамма, плетением «шнурок», стоимостью 3000 рублей, золотой кулон с камнем топаз, весом примерно 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом примерно 4 грамма, плетением «персидская», стоимостью 6000 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.14. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.15. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

16 июля 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить последней судебный штраф с учетом всех требований закона. 

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивалась в содеянном, поддержала заявленное следователем ходатайство и выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемой ФИО3 – адвокат Артеменко М.Г. поддержал заявленное ходатайство и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемой после совершенного преступления и возмещении причиненного ущерба, ее отношения к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Ф.И.О.20. в судебном заседании так же поддержала ходатайство следователя, подтвердила, что причиненный ей ущерб добровольно возмещен ФИО3 в полном объеме, она сама обращалась к следователю с аналогичным ходатайством.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Рыбаков И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред потерпевшей, и тем самым примирилась с последней. 

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, оказывает бытовую помощь своим родителям – пенсионерам, один из которых является еще и инвалидом 2 группы, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, имущественного положения.

Вещественные доказательства по уголовному дел: 1) золотой крест весом 0,95 грамм, 585 пробы, возвращенный под ответственное хранение законному владельцу Ф.И.О.16., как имеющий материальную ценность, – следует оставить последней по принадлежности; 2) копию договора купли-продажи с правом выкупа товара №001649 от 23.05.2019 года – следует хранить в материалах уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 О.10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 О.21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 О.22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) золотой крест весом 0,95 грамм, 585 пробы, переданный на хранение потерпевшей Ф.И.О.17., - оставить последней по принадлежности; 2) копию договора купли-продажи с правом выкупа товара №001649 от 23.05.2019 года – хранить в материалах уголовного дела. 

иные данные

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча