судья Мещерин А.В. дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 03 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура оформления на состояние опьянения проводилась должностными лицами с нарушениями, права и обязанности разъяснены после проведения медицинского освидетельствования, документы оформлены только в отделении полиции. Протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен после проведения медицинского освидетельствования в отделении полиции, без понятых и без применения видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были указаны признаки опьянения. Вследствие указанных недостатков невозможно установить отстранялся ли ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснялись ли ему права, обязанности и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Полагает, что допущенные нарушения влекут признание протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами.

Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, при наличии неустранимых сомнений в виновности, суд не дал оценки его доводам и не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения не находился. Ранее наркотические средства употреблял во время службы в армии в 2013-2014 годах.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Наровчатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, 15 апреля 2020 г. в 15 час. 45 мин., на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 12 июня 2020 г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от 15 апреля 2020 г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 15 апреля 2020 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от 15 апреля 2020 г.; протоколом о доставлении от 20 апреля 2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, начатого 15 апреля 2020 г., оконченного 25 мая 2020 г.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 21 апреля 2020 г.; показаниями свидетелей Б.С.А.,., П.С.А., В.Ю.В., М.Л.В., из которых усматривается, что у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица, был беспричинно разговорчив, в ходе медицинского освидетельствования во взятом биологическом объекте были выявлены каннабиноиды, исследованием в лабораторных условиях также было подтверждено их наличие; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности, в том числе, что управлял автомашиной в трезвом состоянии и при производстве процессуальных действий были нарушены требования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили имеющиеся у него признаки опьянения, о чем пояснили допрошенные по делу свидетели.

Как усматривается из показаний самого ФИО2, последний не отрицал об управлении транспортным средством и о задержании его сотрудниками ГИБДД.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД замечаний со стороны ФИО2 не было. 

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применялась видеозапись, что подтверждается записями, сделанными в протоколах.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования состояние опьянения у ФИО2 не было установлено, в связи с чем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15 апреля 2020 г. следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что у него имеются признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушен не был.

Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования был произведен в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) было проведено в два этапа, в установленные Порядком сроки.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после проведения процедуры медицинского освидетельствования не является нарушением норм процессуального законодательства, доводы жалобы по этому основанию несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО2 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют под собой оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин