Дело № 12-148/2025 (№24MS0144-01-2024-007821-34) 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по жалобе защитника Приходько С.К. в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 05.11.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 признана виновной в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Приходько С.К. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Приходько С.К. по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года.

Из материалов дела видно, что 11.10.2024 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла автомобилем «BMW X5 xDrive30d» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: автомобиль зарегистрирован под госномером №. В действительности же на автомобиле были прикреплены госномера №

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства его совершения; протоколом об изъятии вещей и документов, которым изъят госномер №; карточками учета транспортного средства, согласно которым, госномер № зарегистрирован за автомобилем «Mazda CX-3», а за автомобилем «BMW X5 xDrive30d» зарегистрирован госномер №; СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства).

В силу п. 11 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в ФИО1 действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не могут быть признаны состоятельными, так как у водителя ФИО1 имелись необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль (СТС), перед эксплуатацией транспортного средства она имела возможность и обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Административное наказание определено ФИО1 с учётом обстоятельств совершения правонарушения, данных о её личности, с учётом смягчающего (наличие малолетних детей) и отягчающего (совершение однородного правонарушения) обстоятельств в пределах санкции статьи.

Доводы о том, что однородными являются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ, поэтому при назначении наказания необоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, несостоятельны, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мировым судьей, не допущено. Фактических данных, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, в деле не содержится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 05.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тетюра Н,П. оставить без изменения, а жалобу защитника Приходько С.К. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева