Дело № – 297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2019 года

Борский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Волгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, в котором просит: 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203372 рубля 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 рубля 72 коп. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 278000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 820, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороной такой ущерб, что она в значительной степени лишиться того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203372 рубля 00 коп., из которых 1464 рубля 64 коп. –неустойка, 19027 рублей 37 коп.- просроченные проценты, 182879 рублей 99 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк- в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и процентов отказать, ввиду их несоразмерности, заявила ходатайства о снижении размера неустойки и процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как установлено судом между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 278000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на ее счет сумму в размере 278000 рублей, что подтверждается выпиской с ссудного счета. 

Ответчик ФИО1 существенного нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203372 рубля 00 коп., из которых 1464 рубля 64 коп. –неустойка, 19027 рублей 37 коп.- просроченные проценты, 182879 рублей 99 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, который судом исследован, суд находит его верны. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ФИО1 не исполнила указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 182879 рублей 99 коп., процентам в сумме 19027 рублей 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований к снижению размере процентов судом не установлено.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме 1464 рубля 64 коп. 

Согласно п. 3.3. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, так же указывая что имеет ежемесячный доход не превышающий 5000 рублей, является инвалидом.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки составляет 1464 руб. 64 коп.

Рассматривая ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства; соотношение штрафной процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, средний размер платы по краткосрочным кредитам. Также судом принимается во внимание, что неустойка является штрафной и уплачивается сверх причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств убытков. 

Судом также учитывается материальное положение ответчика, которая является инвалидом, имеет небольшой доход.. Учитывая указанные обстоятельства, так же оставшуюся сумму долга с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым снизить её размер до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5233 рубля 72 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5229 рублей 07 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по неустойке в сумме 1000 рублей, просроченным процентам в сумме 19027 рублей, 37 коп., просроченному основному долгу в сумме 1828879 рублей 99 коп., а всего в общей сумме 202907 (двести две тысячи девятьсот семь) рублей 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.А.Рыжова