Дело № 5-440/2020

УИД 42RS0032-01-2019-002976-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2020 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

ее защитника – адвоката Холманского С.А.,

потерпевшей – Г.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, напротив 

<

...>, Кемеровской области, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Г.Е.М., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пешеходу Г.Е.М., квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести. 

Должностное лицо – старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, признавшую вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, потерпевшую Г.Е.М., высказавшую мнение о назначении ФИО2 строгого наказания, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Определением инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.С.В. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 2-5), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителя ФИО2 с участием понятых (л.д. 7), составлено приложение к процессуальному документу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11), взяты письменные объяснения ФИО2 (л.д. 12), Г.Е.М. (л.д. 15) произведена фотосъемка (л.д. 21-22).

Кроме того, в ходе административного расследования должностным лицом назначена и экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Г.Е.М.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Г.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21дня включительно).

После возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску для устранения нарушений, определением старшего инспектора отделения ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. от ДД.ММ.ГГГГ назначена и экспертом отдела комплексных экспертиз ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Г.Е.М.

Согласно заключению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Г.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<

...>

<

...>

Все вышеуказанные телесные повреждения, причиненные Г.Е.М., образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная травма головы, таза, левого бедра сопровождалась длительным расстройством здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) и в соответствии с п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется в совокупности как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов отдела комплексных экспертиз, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, все члены комиссии предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 64-68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитник Холманский С.А. и потерпевшая Г.Е.М. с указанным заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которой при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 71). 

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО2 и потерпевшей Г.Е.М. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Г.Е.М.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившей требования Правил дорожного движения РФ, личность виновной. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 судьей при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о ее личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет 

<

...>

Копию постановления вручить ФИО2, ее защитнику, потерпевшей Г.Е.М., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-440/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-002976-16) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.