63RS0007-01-2024-002621-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г.о. Самара 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Б.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Б.» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор расчетной карты №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в связи с чем о расторжении Б.. в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285 645,59 руб., из которых: 268 199,72 руб. - основной долг; 11 709,56 руб. - проценты; 5 736,31 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,46 руб.

Истец извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. 

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Б. и банковской деятельности» отношения между Б.. России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность Б. или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Б.» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.. и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Заемщик в личном кабинете мобильного Б./интернет Б. ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Б. оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключен путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Б.. суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету заемщика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет заемщика.

До заключения договора Б. предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Б.. в рамках договора услугах.

Заемщику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом как указано в исковом заявлении заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Б. 06.01.2023расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления и направления в адрес заемщика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Б... Дальнейшего начисления комиссий и процентов Б. не осуществлял. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 645,59 руб., из которых: 268 199,72 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 709,56 руб. - просроченные проценты; 5 736,31 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Б.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 645,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 028,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен. 

До настоящего времени задолженность перед Б.. ответчиком не оплачена.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед Б.. возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 285 645,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу (АО) «Тинькофф Б.» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Б.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Б.» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 645,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ О.А. Свиридова