Дело № 2- 3130(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.04.2016г. около 1041 по ул. Литейной произошло ДТП между автомашинами «Форд Фокус», рег.знак №..., под управлением истца и «Мерседес Бенц», рег.знак №..., под управлением Л. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.06.2016г. жалоба ФИО1 была удовлетворена. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25.04.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

02.09.2016г. в адрес СПАО «Ингосстрах» было подано заявление с просьбой внести изменения в АИС РСА и установить 5 класс с коэффициентом 0,9 (КБМ) в отношении водителя ФИО1, на основании представленных документов, свидетельствующих об отсутствии его вины в вышеназванном ДТП. Ответа на указанный адрес не поступало. 16.12.2016г. заказным письмом в СПАО «Ингосстрах» г. Москвы было направлено заявление с повторной просьбой внести изменения в АИС РСА. Письменного ответа также не поступало. После личного визита ФИО1 23.03.2017г. в филиал СПАО «Ингосстрах» ему было сообщено, что письменный ответ будет направлен в ближайшее время. В письменном ответе содержался отказ касательно внесения изменений в АИС РСА, мотивированный тем, что вина в отношении ФИО1 отменена не была.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать СПАО «Ингосстрах» внести достоверную информацию о действующем в отношении заявителя классе безаварийной езды (класс 5, КБМ = 0,9) а Автоматизированную информационную систему обязательного страхования; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В судебном заседании 07.07.2017г. истец уточнил и увеличил заявленные требования, просил суд обязать СПАО "Ингосстрах" внести достоверную информацию о действующем в отношении Заявителя классе безаварийной езды (класс 6, КБМ = 0,85) в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования; взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия" и Российский Союз автостраховщиков.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом увеличения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО2, юрисконсульт филиала СПАО "Ингосстрах" в Брянской области, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в базу РСА, влияющих на размер КБМ.

Представители 3-их лиц СПАО "РЕСО-Гарантия" и РСА в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 25.04.2016г. около 1041 по ул. Литейной произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус», рег.знак №..., под управлением истца и «Мерседес Бенц», рег.знак №..., под управлением Л. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Форд Фокус», рег.знак №..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО сер. ЕЕЕ №... сроком действия с 21.05.2015г. по 20.05.2016г.

На основании Акта о страховом случае от 30.04.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 04.05.2016г. в адрес потерпевшего в ДТП от 25.04.2016г. произвела выплату страхового возмещения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.06.2016г., вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба ФИО1 Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25.04.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На неоднократные обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с просьбой внести изменения в АИС РСА и установить 5 класс с коэффициентом 0,9 (КБМ) в отношении водителя ФИО1 на основании представленных документов было отказано до определения виновного лица.

Как указывает истец, после подачи искового заявления и проверки им КБМ по базе РСА выяснилось, что с 21.05.2017г. в убытках по страховому полису ЕЕЕ №... зафиксировано ДТП от 25.09.2016г. и увеличен КБМ.

Вышеназванное ДТП произошло 25.09.2016г. в 1408 в районе 133км автодороги "Орел-Смоленск" с участием автомобилей "Форд Фокус", рег.знак №..., под управлением ФИО1 и "Форд Ка", рег.знак №..., под управлением Д. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Форд Фокус», рег.знак №..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО сер. ЕЕЕ №... сроком действия с 21.05.2016г. по 20.05.2017г.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 25.09.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.12.2016г., вступившим в законную силу, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25.09.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

14.07.2017г. истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" было подано заявление с просьбой внести изменения в АИС РСА и установить 6 класс с коэффициентом 0,85 (КБМ) в отношении водителя ФИО1, на основании представленных документов, свидетельствующих об отсутствии его вины в вышеназванном ДТП. В письменном ответе от 14.07.2017г. страховой компанией отказано во внесении изменений в АИС РСА по тем основаниям, что на расчет КБМ влияют только фактически произведенные выплаты Страховщиком. Вопрос об отмене Постановления по делу об административном правонарушении на расчет КБМ не влияет. 

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «б» ч. 2 ст. 9 Закона № 40-ФЗ (в ред. на момент возникновения правоотношений) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ № 40-ФЗ, страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 40-ФЗ, в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с автоматизированной информационной системой обязательного страхования ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА. Правила содержат информацию, в т.ч., о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС обязательного страхования, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе.

Правила профессиональной деятельности и внесенные в указанные правила изменения вступают в силу не ранее даты их согласования с Банком России. Изменения, внесенные в правила профессиональной деятельности и не влекущие изменения состава и объема прав и обязанностей профессионального объединения страховщиков, страховщиков, страхователей, потерпевших, выгодоприобретателей и иных лиц, не требуют согласования с Банком России и представляются в уведомительном порядке.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не установление вины ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в котором вина причинителя вреда резюмируется. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был сообщить об обжаловании постановлений в страховую компанию не основаны на нормах права, поскольку Закон об ОСАГО такой обязанности на застрахованное лицо не возлагает.

Вина ФИО1 в двух ДТП на момент рассмотрения настоящего спора не установлена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из ответа на запросы суда представитель Российского Союза Автостраховщиков письменно указал, что сведения и изменения в АИС ОСАГО загружаются только страховщиками. Внесение данных в АИС ОСАГО возможно только со стороны страховщика, с которым был заключен договор ОСАГО.

В связи с изложенным, судом отклонено ходатайство представителя ответчика о направлении повторного запроса в РСА.

Таким образом, суд находит требование истца в части обязания ответчика внести в АИС обязательного страхования информацию о действующем в отношении ФИО1 классе безаварийной езды (класс 6, КБМ = 0,85) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что ст. 151 ГК РФ не распространяется на спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» внести в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию о действующем в отношении ФИО1 классе безаварийной езды (класс 6, КБМ = 0,85).

В удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета - муниципальное образование «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 06 октября 2017 года