Мотивированное 

решение

 составлено 21.01.2019 

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15.01.2019

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Давыдовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывает, что 14.12.2017 он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от 13.03.2018 в назначении страховой пенсии ему было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на титульном листе исправлен год рождения и не правильно указано отчество. В трудовой книжке отчество – Авакович, а в паспорте – Авагович. В ноябре 1975 года он впервые поступил на работу в Кироваканский Деревообрабатывающий комбинат» в должности тракториста. Администрация указанного предприятия оформила ему трудовую книжку № и внесла в неё запись о приеме на работу. Однако при написании ФИО2 Авагович были допущены ошибки. Однако согласно архивной справке от 03.11.2018 № Л-3065 из национального архива Армении (Лорийский филиал) ФИО1 в период с 26.11.1975 по 14.04.1976 работал в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате» в должности тракториста. То есть действительно трудовую книжку оформила администрация указанного предприятия. Однако по неизвестной ему причине работник данной организации допустил ошибку при написании его персональных данных. Он в свою очередь не обратил на это внимания. Вывод ответчика о том, что бланк трудовой книжки № выпущен в 1976 году является необоснованным. Данная трудовая книжка была выпущена на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № в 1974 году, что подтверждается записью на последней странице трудовой книжки «Госзнак 1974». Трудовая книжка № была заполнена 11.11.1975, а первая запись о приеме на работу была сделана 26.11.1975. За несвоевременное оформление трудовой книжки он не может нести ответственность и, будучи юридически неграмотным человеком, он не мог знать о сроках оформления трудовой книжки. В настоящее время данные ошибки устранить невозможно, так как организация, которая оформила трудовую книжку, ликвидирована. И в связи с этим вывод ответчика о том, что в момент оформления трудовой книжки, он нигде не работал, является необоснованным. С 02.04.1979 по 01.02.1983 он работал в «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД» в должности рабочего. С 15.05.1983 по 15.02.1998 он работал в «СМЭУ МВД АРМ СССР» в должности маляра 5-го разряда. Согласно архивной справке от 13.11.2018 № № из национального архива Армении (Лоринский филиал), документы личного состава «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД» и «СМЭУ МВД АРМ СССР» не сохранились, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности не представляется возможным. Факт его работы в данных организациях подтверждается записями в трудовой книжке. Данный факт также может подтвердить его брат ФИО1, который также работал в данной организации.

Истец просит решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 13.03.2018 признать незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы: с 26.11.1975 по 14.04.1976 в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате», с 02.04.1979 по 01.02.1983 в «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД», с 15.05.1983 по 15.02.1998 в «СМЭУ МВД АРМ СССР».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 105 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно пункту 13 постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках», п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих предприятий, проработавших свыше 5 дней. В соответствии с п. 7.2 Инструкции бланки трудовых книжек являются документами строй отчетности.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.12 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении. Профессия на основании документа об образовании или другого надлежаще оформленного документа. Изменения записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении), со ссылкой на номер и дату этих документов, заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № от 13.03.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. Истцу не включили в страховой стаж спорные периоды работы.

Истцом для назначения страховой пенсии по старости была представлена трудовая книжка №, которая заполнена 11.11.1975, однако бланк трудовой книжки изготовлен Фабрикой Госзнака только в 1976 году.

Таким образом, сведения, внесенные в трудовую книжку, не соответствуют фактической дате внесения записей в трудовую книжку, трудовая книжка, изготовленная в 1976 году, не может быть заполнена в 1975 году.

Кроме того, ответчик обоснованно не принял трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего трудовую деятельность истца, поскольку на титульном листе внесены исправления в фамилии, отчестве и годе рождения истца, не заверенные надлежащим образом.

Согласно архивной справке от 13.11.2018 № из национального архива Армении (Лоринский филиал), документы личного состава «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД» и «СМЭУ МВД АРМ СССР» не сохранились.

Таким образом, поскольку доказательств в подтверждение работы истца в «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД» и «СМЭУ МВД АРМ СССР» суду не представлено, то отсутствуют основания для включения в страховой стаж периодов работы истца в «СМЭУ ГАИ Кироваканский ГОВД» и «СМЭУ МВД АРМ СССР».

Согласно архивной справке от 03.11.2018 № № из национального архива Армении (Лорийский филиал) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.11.1975 (пр. № от 26.11.1975) по 14.04.1976 (пр. № от 12.04.1976) работал в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате» в должности тракториста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате» в должности тракториста подтвержден и подлежит включению в страховой стаж истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 13.03.2018 признать незаконным в части не включения в страховой стаж периода работы ФИО1 с 26.11.1975 по 14.04.1976 в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы: с 26.11.1975 по 14.04.1976 в «Кироваканском Деревообрабатывающем комбинате». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.