Дело № 2-780/2025 (2-8073/2024)

59RS0007-01-2024-009864-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

представителя истца ФИО11,

с участием помощника прокурора Володиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> Совместно с ней в данном помещении числится зарегистрированным бывший супруг ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, связь с семьей не поддерживает. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать. 

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Свидетель ФИО1, приходящийся истцу сыном, и допрошенный в судебном заседании пояснил, что на данный момент проживает по спорному адресу совместно с истцом и братом ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Отца (ответчика) видел последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, личных вещей в квартире он не имеет. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов. 

Согласно договору совместно с истцом в жилое помещение вселены и зарегистрированы: ФИО3 (муж), ФИО1 (сын), ФИО9 (сын). 

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

Согласно ответу ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО12) заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик имеют общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО2 в УМВД России г. Перми, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты связи с ФИО3 Указанное дело прекращено за истечением срока давности, местонахождение ФИО3 не установлено. 

Истцом в материалы дела представлена справка МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ПАО «Пермэнергосбыт» об отсутствии задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию имущества не несет, оплату по коммунальным платежам не вносит. Ответчик покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно. 

В материалы дела не представлено доказательств чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением, так же как и доказательств попыток вселения ответчика ФИО3 в квартиру. 

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, что подтверждается, квитанциями, справками. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил интерес к жилому помещению, добровольно покинул квартиру, и тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истца к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения № 01-15-887 от 19.12.2018 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку изменение условий договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.