Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства объекта: "Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ "

<

адрес>", 

<

адрес>, ул. ФИО1, кадастровый номер участка: 

<

данные изъяты> Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему договору является приобретение участником в собственность 1 комнатной квартиры площадью согласно проекту 

<

данные изъяты> кв.м. (состоящей из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., и площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 

<

данные изъяты> этаж, 

<

данные изъяты> подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры. Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 

<

данные изъяты> Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 3-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком до настоящего времени квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> Однако, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражал против заявленного ходатайства стороной ответчика о снижении размера неустойки, поскольку он и так самостоятельно ее снизил, и считает, что взыскиваемая им неустойка соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Кроме того, ссылка ответчика о том, что причиной неисполнения взятых на себя обязательств является объявленная на территории 

<

адрес> ЧС, несостоятельна, поскольку договор между сторонами был заключен после отмены режима ЧС. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив к заявленным исковым требованиям ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности застройщика является строительство 1 комнатной квартиры площадью согласно проекту 31,67 кв.м. (состоящей из общей площади 29,99 кв.м., и площади балкона 1,68 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 9 этаж, 1 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры стоимостью 

<

данные изъяты> 

Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 3-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод с эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 7.4 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Неустойка, являясь мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств для одной стороны и средством возмещения вызванных нарушением обязательств потерь для другой стороны, не должна приводить к обогащению одной из сторон. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 330 ГК РФ, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, кредитор по требованию об уплате неустойки доказывать причинение ему убытков не обязан. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора от неустойки могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п.п.72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по данной категории дел возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, ссылаясь на режим ЧС, действовавший в связи с крупномасштабным наводнением в 

<

данные изъяты> не учел, что договор долевого участия с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о его материальном положении, а также периода просрочки, заключая с истцом договор долевого участия на указанных условиях, ответчик как застройщик не мог не знать, что установленный договором срок передачи квартиры заведомо не выполним. Тем самым 

<

данные изъяты> нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства не передало. 

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки, которая истцом была снижена самостоятельно, не имеется, поскольку ее заявленный размер явно соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку претензия истца об уплате неустойки не только не удовлетворена в добровольном порядке, но и оставлена без ответа (доказательств обратного не представлено), то оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.