24RS0002-01-2019-000744-22

2-1336 (2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ч.И.В., ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч.И.В. о взыскании долга по кредитной карте Visa Credit Momendtum, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Ч.И.В. была выдана указанная карта и по состоянию на 18.01.2019 г. сумма задолженности, образованная за период с 08.05.2017 по 18.01.2019 составила 29 279,69 рублей, в том числе проценты за кредит – 4 292,03 рублей, ссудная задолженность- 24 942,39 рублей и неустойка 45,27 рублей. В настоящее время у истца имеются сведения о смерти заемщика Ч.И.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать за счет обнаруженного судом наследственного имущества указанну4ю задолженность, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1 078,39 рублей (л.д.2-4).

Определением Ачинского городского суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.50).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела (л.д.44), не явился, в исковом заявлении представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.56), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ч.И.В. от 17.07.2013 в ОАО «Сбербанк России», ей была выдана кредитная карта Visa Credit Momendtum с кредитным лимитом 15 000 руб. с процентной ставкой 19,0 % годовых, льготным периодом 50 дней ( л.д.9-20).

Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела, ( л.д.5-8), по состоянию на 18.01.2019 г. сумма задолженности, образованная за период с 08.05.2017 по 18.01.2019 составила 29 279,69 рублей, в том числе проценты за кредит – 4 292,03 рублей, ссудная задолженность- 24 942,39 рублей и неустойка 45,27 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО2, после смерти Ч.И.В. наследником, принявшим наследственное имущество, является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 44 031, 71 руб. (л.д.41).

По ходатайству истца, судом был проверен факт принятия наследниками иного наследственного имущества Ч.И.В. ( л.д.42-54, 57-58), наличие счетов в иных банках, автотранспортных средств и т.п., однако, обнаружить иное имущество не представилось возможным.

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Ч.И.В. наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, принявший наследство лишь в виде страховой выплаты в размере 44 031,71 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО1 как с наследника заемщика по кредитному договору Ч.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.

По состоянию на 14.01.2019 года задолженность Ч.И.В. по кредитному договору составила 18 173,83 руб. (л.д.10), в том числе: просроченный основной долг – 13777,11 руб., просроченные проценты – 4 396,72 руб.

Как видно из материалов дела размер страховой выплаты, выплаченной наследнику Ч.И.В. - ФИО1 составил 44 031,71 руб., что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание долговых обязательств заемщика наследодателя Ч.И.В. с ее наследника в пределах стоимости наследственного имущества, в размере заявленных исковых требований, т.е. 29 279,69 рублей, из которых : сумма основного долга- 24 942,39 руб. и проценты за пользование кредитом- 4 292,03 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 1078,39 руб., согласно представленному платежному поручению № 8533115 от 11.02.2019 (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 29 279,69 руб., госпошлину в сумме 1 078,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества –страховой выплаты в размере 44 031,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momendtum в сумме 29 279,69 рублей, государственную пошлину в сумме 1 078 рублей 39 копеек, всего 30 358,08 рублей ( тридцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей, 08 коп.), в пределах стоимости наследственного имущества–страховой выплаты в размере 44 031,71 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.04.2019