Изготовлено 25.01.2019 Дело № 2-29/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 января 2019 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Андреевой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик путем подачи соответствующего заявления от 12.09.2014 вступил в пайщики КПК «Илма-кредит».

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ответчиком и Кооперативом 12.09.2014 подписано Уведомление, содержащее информацию о числовом значении размера членского взноса. Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив, и в период своего членства в нем пайщик обязан вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, вносимые независимо от существования договора займа, которая для ФИО1 была определена индивидуально и составила 112 рублей 50 копеек в день. В связи со вступлением в члены Кооператива ответчик принял на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение данных сроков Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства, за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 12.09.2014 по 09.11.2018 в размере 138 813 рублей 42 копейки, пени за нарушение сроков их внесения составили 442 350 рублей 08 копеек, которые истец в добровольном порядке снизил до 176 557 рублей 42 копеек.

Кроме того, КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 12.09.2014 на общую сумму 75 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 75 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Договором установлен порядок возврата денежных средств аннуитетными платежами каждый месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа и членских взносов, в связи с чем ФИО1 направлялась претензия о полном возврате суммы долга, требования которой до момента обращения истца в суд не исполнены.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 12.09.2014 за период с 12.09.2014 по 09.11.2018 составляет 108 093 рубля, в том числе: заем – 59 943 рубля, пени – 10 406 рублей, проценты – 37 744 рубля; задолженность по оплате членских взносов - 315 370,84 рубля, в том числе членские взносы – 138 813,42 рубля, пени, сумма которых снижена истцом на основании ст. 333 ГК РФ - 176 557,42 рубля.

В связи с отказом ответчика от добровольного погашения задолженности, КПК «Илма-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд. 

Ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и статей 26, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.09.2014 за период с 12.09.2014 по 09.11.2018 в сумме 108 093 рубля, задолженность по членским взносам за период с 12.09.2014 по 09.11.2018 в сумме 315 370 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 434 рубля 64 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что 12.09.2014 действительно заключил договор займа на сумму 75 000,00 рублей, платежи по которому уплачивались им до 12.05.2015. С 12 мая 2015 года не смог оплачивать ежемесячные платежи в связи с тяжелым материальным положением. 

С суммой задолженности по членским взносам в размере 315370,84 рублей не согласен, так как был введен в заблуждение работником кооператива, что вступление в члены кооператива – формальность, и необходимо будет оплатить только 10 рублей за вступление в кооператив и 10 рублей членский взнос. О том, что должен будет выплачивать 112,05 рублей в день, не был уведомлен. Зная о таких выплатах, он не согласился бы на такой кредит (займ). О том, что он был принят в члены кооператива, никто ему не сообщил, в собраниях кооператива он участия не принимал, материальных благ от этого не получал. 

Указывает, что расчёт задолженности по членским вносам является недостоверным. Так, из расчета истца следует, что на 13.11.2014 уже имелась задолженность 3487,00 рублей, и на эту сумму начислена пени. Однако, платеж в этом месяце был им произведен вовремя и сумма платежа была больше на 443 рубля. В дальнейшем, по материалам иска, пени только увеличиваются, и на 13.05.2015 задолженность составила 4 432,05 рублей. Пени на 12.05.2015 составляют 989 рублей, хотя платежи производились вовремя и в полном объеме.

Считает, что вступление в члены кооператива и оплата членских взносов является кабальной сделкой.

Не согласен суммой основанного долга в размере 108 093,00 рублей, поскольку расчет истцом произведен с учетом уплаты членских взносов, который составил большую часть суммы ежемесячного платежа. По его расчётам, на 12.05.2015 задолженность по договору потребительского займа составила 34 270,25 рублей, с учетом просрочки, которая на 09.11.2018 составила 42 месяца, и п. 12 договора в котором указана ставка 20% годовых за каждый день просрочки, общая сумма задолженности составляет 57 931,25 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов отказать в полном объеме, признав сделку кабальной.

В удовлетворении исковых требований в сумме 108 093,00 рублей отказать и принять к удовлетворению сумму 57 931,25 рублей, рассчитанную им без членских взносов (л.д. 79-82).

Представитель истца – КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела и не представили суду уважительных причин своей неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично по основаниям, указанным им в возражении. Указывает, что займ им был взят на покупку квартиры. Однако, в связи с тем, что судебными приставами на его заработную плату был наложен арест в размере 70 процентов для погашения задолженности по алиментам, недвижимость он не приобрёл, а допустил просрочку платежей по договору займа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 12.09.2014 ответчик ФИО1 принят в члены кооператива КПК «Илма-кредит» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Принятие в члены кооператива произведено на основании заявления ФИО1 о принятии его в КПК «Илма-кредит» от 12.09.2014, которое было заполнено им собственноручно (л.д. 19). В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязуется их соблюдать и выполнять. 

12.09.2014 КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключили договор займа № (л.д. 7), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 75 000 рублей сроком до 12.09.2016 с уплатой 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях договора. В подтверждение получения суммы займа, ФИО1 12.09.2014 выдана расписка (л.д. 17). 

Таким образом, факт получения ФИО1 у истца займа в размере 75 000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Разделом I «Индивидуальные условия потребительского займа» договора предусмотрено, что займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Договором определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки. 

На основании положения о членстве, пайщики кооператива обязаны соблюдать Устав, вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы, своевременного, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда (п. 2.2.2).

Уставом предусмотрен принцип уплаты членских взносов, которые оплачивают только активные пайщики, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п. 9.4.1).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа (п. 9.4.3).

Договором займа от 12.09.2014, заключенным между истцом и ФИО1 предусмотрена обязанность заемщика уплаты займодавцу членских взносов в размере 112,5 рублей в день, определенной в соответствии с Положением о членстве (л.д. 16). 

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа, а также суммой и порядком оплаты членских взносов, ФИО1 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа (л.д. 14-17), в заявлении о принятии его в КПК «Илма-кредит» (л.д. 19), уведомлении о применении обязанностей пайщика (л.д. 20-21).

Договор займа измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основанного долга в размере 59 943,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 37 744,00 рублей, пени за период с 13.06.2015 по 09.11.2018 – 10 406,00 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов в размере 112,5 рублей в день, определенной в соответствии с Положением о членстве, вследствие чего по состоянию на 09.11.2018 - 138 813,42 рублей, пени (штрафная неустойка) за период с 12.09.2014 по 09.11.2018, которая уменьшена истцом на основании ст. 333 ГК РФ, до 176 557,42 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, заявление ответчика - физического лица о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не является единственным основанием для снижения неустойки в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, что каких-либо негативных последствий для кооператива в результате неисполнения ФИО1 условий договора об оплате членских взносов не наступило, а также, что размер данной неустойки не зависит от размера задолженности, исходя из требований разумности и соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, и, считает возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить пени (штрафная неустойка) за период с 12.09.2014 по 09.11.2018, рассчитанную истцом на задолженность по оплате членских взносов, до 10 000 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 12.09.2014: по основному долгу - 59 943,00 рублей, процентов за пользование кредитом– 37 744,00 рублей, пени за период с 13.06.2015 по 09.11.2018 – 10 406,00 рублей, задолженности по оплате членских взносов в сумме 138 813,42 рублей и пени (штрафная неустойка) на задолженность по оплате членских взносов - 10 000 рублей.

Указание в возражениях ответчика на неправильность расчета истца, суд находит несостоятельными, так как расчет задолженности производится Кооперативом в соответствии с программным обеспечением, с учетом предусмотренного вышеуказанным договором порядком погашения денежных обязательств, установленным графиком внесения платежей и реальной датой, а также размером внесенных должником денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств в 2018 году.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, внесения в пользу Кооператива денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности.

Доводы ответчика, что при заключении договора займа имело место недобросовестное поведение со стороны работника ответчика, который ввел его в заблуждение, обманул, не предоставил необходимой и достаточной информации о предоставляемом займе, предложив ему вступить в члены кооператива и умолчав о необходимости оплаты членских взносов в размере 112,5 рублей в день, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. 

При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 112,5 рублей в день, не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве ФИО1 в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с условиями договора займа ознакомлен под роспись, возражений при его заключении не заявлял, договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа был свободен в своем волеизъявлении, ознакомлен со всеми условиями договора, в рамках которого истцом, принятые на себя обязательства, исполнены надлежащим образом.

Доводы ответчика, что вступление в члены кооператива и взыскание членских взносов являются кабальной сделкой являются не состоятельными, так как обстоятельств принуждения ответчика к принятию условий договора не установлено. Ответчик располагал возможностью отказаться от получения займа на предложенных условиях.

Судом отклоняются доводы ответчика, что просрочка платежей вызвана тяжелыми финансовыми обстоятельствами, поскольку при заключении договора займа ответчику была предоставлена достоверная и полная информация об условиях предоставления займа, он согласился с условиями договора. При этом при заключении договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора от 01.11.2016, заключенного КПК «Илма-кредит» и ООО «Тэйсти Продакшнс» (л.д. 30), дополнительного соглашения к нему от 12.12.2016 (л.д. 31), акта от 09.11.2018 (л.д. 29), платежного поручения № от 23.01.2018 (л.д. 32) видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что Кооператив поручает, а ассоциация принимает на себя обязательства по составлению: претензий; исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа; расчета суммы задолженности; расчета государственной пошлины; пакета документа, подтверждающего законность действий Кооператива; частных, апелляционных и кассационных жалоб; уточнений, ходатайств и пояснений к исковому заявлению или заявлению о выдаче судебного приказа; доверенностей; отзывов на встречные исковые или исковые заявления, где Кооператив является ответчиком; заявлений, жалоб и других документов Кооператива, необходимых для предоставления интересов Кооператива в ходе исполнительного производства (л.д. 30).

Как указано в платежном поручении №, такая оплата была произведена Кооперативом за составление искового заявления к ФИО1

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные расходы истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 435,00 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 12.09.2014: основной долг – 59 943,00 рублей, проценты за период с 13.06.2015 по 09.11.2018 – 37 744,00 рублей, пени за период с 13.06.2015 по 09.11.2018 – 10 406,00 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с *.*.* по 09.11.2018– 138 813,42 рублей, пени (штрафная неустойка) по оплате членских взносов за период с 14.09.2014 по 09.11.2018 - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 435,00 руб., всего в размере 269 341 (двести шестьдесят девять тысяч триста сорок один) рубль 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк