УИД 77RS0032-02-2025-017573-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года	 адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0040/2026 по административному иску фио Шеравгана Файзалиевича к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что истец въехал на адрес на законных основаниях, прошел все необходимые процедуры, добросовестно исполняет все нормы миграционного законодательства для легального пребывания. Состоявшиеся в отношении истца ранее решения о привлечении к административной ответственности носят случайный характер и не свидетельствуют о злостности фиоадрес о неразрешени въезда от 25.06.2025 носит формальный характер, обстоятельства, касающиеся фио, не исследованы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение о неразрешении въезда на адрес, принятое ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязать исключить ФИО2 из реестра контролируемых лиц .

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что фио Шеравган Файзалиевич, паспортные данные, является гражданином адрес.

ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с п. 11 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 11.04.2030 года.

Указанное решение утверждено начальником отдела по вопросам миграции.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16.10.2021 г. по ст.18.8 КРФоАП с наложением штрафа в размере сумма; 07.12.2021 г. по ст.18.8 КРФоАП с наложением штрафа в размере сумма

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Наличие рода деятельности и профессии на адрес, стороной истца представлено а именно, сведения о трудоустройстве.

Истцом не представлено доказательств оплаты налогов, оплаты административных штрафов в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес является адекватной мерой государственного реагирования.

Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела на истца имеются сведения о нарушениях закона, а именно об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 той же статьи решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в России принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Полномочия ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при осуществлении миграционного контроля, оформления материалов, вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину распространяются на адрес и законодательно не разграничиваются по территориальному признаку.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято соответствующее решение, уведомление о принятом решении не направляется (вручается), а в соответствии с п.5 и п.8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12, информируется ФСБ РФ и соответствующий территориальный орган МВД РФ.

Таким образом, у ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении административного истца.

Доводы административного истца о том, что правонарушения носят случайный характер, не состоятельны, т.к. допущенные нарушения в сфере законодательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в том числе в сфере ПДД РФ, свидетельствуют о пренебрежении ФИО2 законов страны, в которой он временно проживает, его действия представляют угрозу безопасности граждан страны.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Доводы административного истца о том, что на адрес находился легально, был трудоустроен, судом учтены, при этом, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для непринятия данного решения, и не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Более того, суд отмечает, что правовые ограничения носят временный характер.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Шеравгана Файзалиевича к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 года.

фио	 Бондарь