Судья Якименко Н.В. Дело № 22-2342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителей ...........1, ...........2, ...........3 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года, которым заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........7, выразившихся в неразрешении устного ходатайства от ..........г.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявители ...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........7, выразившихся в не рассмотрении их устных заявлений.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года в принятии жалобы заявителям было отказано.

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........2, ...........3 выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывают, что бездействие прокурора ............ ...........7, по не разрешению их устного ходатайства, суд необоснованно посчитал, как не причиняющее ущерба конституционным правам и свободам заявителей, соответственно вывод судьи ...........4 не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению авторов жалобы, закон не предусматривает право суда отказать в принятии жалобы по причине отсутствия в ней обоснований нарушения прав. Полагают, что в постановлении суда не перечислены основания для возвращения жалобы, постановление не содержит ссылки на нормы закона и разъяснения права заявителю вновь обратиться в суд. Считают, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, содержит все необходимые доводы и сведения, должна была быть принята судом к производству и рассмотрения по существу. Просят постановление суда отменить и направить жалобу в районный суд для рассмотрения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 3), закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, обжалование действий (бездействия) прокурора вышестоящему прокурору, предусмотрено пунктом 10 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

Из представленных материалов дела следует, что ...........1, ...........2, ...........3 обжалуют действия (бездействие) прокурора ............ Краснодарского края ...........7, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и соответственно не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы к производству суда является правильным, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2025 года в отношении ...........1, ...........2, ...........3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий