Дело № 2а-1216/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001672-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №63483/23/42001-ИП от 18.05.2023 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.05.2023 №63483/23/42001-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.05.2023 №63483/23/42001-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительное производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.05.2023 №63483/23/42001-ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 18.05.2023 ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №63483/23/42001-ИП на основании исполнительного документа №2-192/2022 от 01.02.2022, выданного судебным участком №1 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО3 По состоянию на 26.06.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет № руб., денежные средства в счёт погашения задолженности в полном объёме не поступили.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника; наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так предложения на розыск должника или его имущества, документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств не поступало. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель, начальник отделения допускают факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание ООО «МФК Новое Финансирование» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 15, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения являться не может.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что исполнительное производство №63483/23/42001-ИП возбуждено 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании судебного приказа №2-192/2022 от 01.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района, в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО «МФК Новое Финансирование», предмет взыскания – задолженность по договору займа № от 13.03.2021. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.16,17,19-20).

Данное исполнительное производство объединено 17.08.2023 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №26822/23/42001-СД (л.д.30-32).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 18.05.2023 по 10.07.2024 неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, региональные и федеральные банки, ЗАГС, Росреестр, ФМС, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУ МВД, операторам связи, УФМС, банки (МВВ) о наличии денежных средств и наличии имущества, автотранспортных средств, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также иных персональных данных должника, перемене имени, сведений о смерти, заключении брака, о семейном положении и др., что подтверждается сводкой, реестром исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.21-29,33).

С должника удержаны денежные средства, которые перераспределены и перечислены взыскателям, в частности, взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» перечислено № руб. (л.д.34-36).

29.05.2023, 04.08.2023, 17.08.2023, 18.06.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

31.12.2023, 10.06.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По смыслу положений ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, регулярно делаются все необходимы запросы, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, учитывая принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, вынесение постановлений о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства должника, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия и не принял по исполнительному производству достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют. 

Само по себе отсутствие результата от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, доказательств обратного не представлено; совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024.