к делу № 2а-2133/2024

23RS0012-01-2024-002770-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Калустовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа административного органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме №О02.01-45/4886 от 19.08.2024года, обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

В обоснование своих требований сообщил, что 19.08.2024 года административный ответчик письмом №О02.01-45/4886 сообщил административному истцу, что в соответствии с пунктом 80 приложения к постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 07.12.2023 № 3727 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» подготовка соглашения о перераспределении осуществляется в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет на основании принятого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. До настоящего времени постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, подлежащего образованию в результате перераспределения, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не принималось. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 26 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 07.12.2023 № 3727 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возвращает заявление о предоставлении муниципальной услуги.

С учетом содержания оспариваемого решения административного ответчика, следует, что административный ответчик отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении немотивированно и безосновательно.

Административный истец, посчитав отказ административного ответчика незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а следовательно, нарушающим права административного истца, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания были своевременно извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд по правилам ст. 96 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Установление предусмотренных в подпункте2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым условием для принятия решения о возможности или невозможности перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13 указанной статьи, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: утвердить схему расположения земельного участка или принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 указанного кодекса, направить принятое решение заявителю. В названном решении административного органа должны быть указаны все основания для отказа.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Из представленных суду документов следует, что административному истцу на правах частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания ответа № О02.01-45/4886 административного ответчика, судом установлен факт отсутствия в ответе оснований для отказа в перераспределении, перечисленных в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с административным истцом, что в отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что перераспределение производится не в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, решение административного ответчика нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок административного истца не соответствует требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации подпадает под какие-либо ограничения, закрепленные в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, необходимо соблюдение всех предусмотренных законодательством процедур, включая принятие соответствующих постановлений об утверждении схем расположения земельных участков. Согласно указанной статье, перераспределение земельных участков должно осуществляться с обязательным учетом требований установленного порядка и соблюдением прав всех заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализаций законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка административного истца и прилегающих к нему земель, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности, путем заключения с административным истцом соответствующего соглашения о перераспределении, при наличии утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего такое перераспределение и не противоречащего требованиям действующего земельного законодательства, у административного ответчика не имелось.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок административного истца не соответствует требованиям ст. 39.28 ЗК РФ и подпадает под какие-либо ограничения, закрепленные в ст. 39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка административного истца и прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем заключения соглашения о перераспределении, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №О02.01-45/4886, незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации,нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме №О02.01-45/4886 от 19.08.2024 года.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий О.Ю. Черников