Дело №2а-1302/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001669-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца Ключника А.С., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответов на жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответов на жалобы, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым находится два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ об обязании демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, по всей длине и ширине забора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба была мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО30 а также локальным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж части крыши гаража лит. «Ж» по 

<

адрес>, в Отдел судебных приставов была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по привлечению специалиста, и действий последнего, направленных на причинение имуществу ФИО2 вреда, с просьбой вынести постановление о повторном привлечении специалиста для составления сметы, предоставит специалисту материалы исполнительного производства для ознакомления, предупредить специалиста о необходимости осмотра места предмета демонтажа в присутствии сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, предупредить специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста, а равно составления сметы с недостоверными данными, а также за отказ в предоставлении заключения, поскольку выразил несогласие со сметой, составленной со слов заказчика, без учета реальных обстоятельств и конструктивных особенностей строения лит. «Ж».

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Отдел с заявлением о предоставлении ответа на указанную жалобу, однако ответа не получил.

Кроме того, до настоящего времени не получил ни одного ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 не смогла пояснить причины нерассмотрения жалобы.

Полагает, что указанное бездействие нарушает его законные права и интересы, привели в том числе и по вине судебных приставов к причинению материального вреда, поскольку взыскатели ДД.ММ.ГГГГ пытались частично демонтировать крышу гаража лит. «Ж». 

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя адвоката Ключника А.С., действующего на основании нотариальной доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков заместитель начальника Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО36 действующий на основании доверенностей как представитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении отказать.

Иные административные ответчики, а также заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений не предоставили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев оригиналы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным разбирательством установлено, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложения обязанности демонтировать и перенести столб электропередач, возложения обязанности привести строение в соответствии с документами БТИ, третье лицо ГУП РК «Крымэнерго» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 о возмещении морального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности отменено. Производство по делу в части возложения обязанности на ФИО2 демонтировать и перенести столб электропередач прекращено, в связи с отказом от иска в части. Исковые требования истцов о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворены частично. Взыскано возмещение материального вреда по 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО6 каждому. ФИО2 обязано демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес>, расположенной на каменном заборе домовладения по 

<

адрес> по всей длине и ширине забора. В остальной части иска отказано.

Исполнительные листы серии № и № предъявлены к принудительному исполнению взыскателями ФИО5 и ФИО6 соответственно ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: обязать ФИО2 демонтировать часть крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес>, расположенной на каменном заборе домовладения по 

<

адрес> по всей длине и ширине забора.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительных производств.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 и ФИО6 изменен способ и порядок исполнения решения суда – разрешено взыскателям ФИО5 и ФИО6 произвести демонтаж части крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по 

<

адрес> по всей длине и ширине забора, в принудительном порядке силами взыскателей с привлечением специализированной организации, с дальнейшем взысканием затрат за демонтаж указанного объекта с ФИО2 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели ФИО5 и ФИО6 обратились в адрес начальника ОСП по городу Феодосии с заявлением о привлечении специалиста ФИО7 для составления сметной документации и проведения работ на основании апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ФИО7

Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись ФИО7

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства приобщен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу: «Демонтаж части крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по 

<

адрес> по всей длине и ширине забора» и Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работы Заказчик перечисляет Подрядчику 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.1.1 Договора). Аналогичная стоимость строительных работ указана в сметном расчете.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично получил копию сметного расчета, о чем имеется его подпись в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО5 к материалам исполнительного производства приобщен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за демонтаж части кровли ИП ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО35

Указанное постановление истцом не обжаловано.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 после ознакомления с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж части крыши гаража лит. «Ж» домовладения по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой просит вынести постановление о повторном привлечении специалиста для составления сметы, предоставит специалисту материалы исполнительного производства для ознакомления, предупредить специалиста о необходимости осмотра места предмета демонтажа в присутствии сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, предупредить специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста, а равно составления сметы с недостоверными данными, а также за отказ в предоставлении заключения (составления сметы), поскольку не согласен с локальным сметным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, врученную адресату согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статьи 122 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем (ч. 1 ст. 124 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Частями 1, 2 статьи 127 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Вместе с тем, административным ответчиком ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не дачи ответа, и удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку указанное бездействие противоречит требованиям закона и нарушает права должника ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ подана в порядке подчиненности в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, поскольку рассмотрение жалоб в порядке подчиненности относится к исключительной компетенции начальника отдела.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 должна была дать ответ на данную жалобу, суд находит несостоятельными, поскольку не предусмотрено законом.

Кроме того судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО9 приступила к своим обязанностям в Отделе с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего бездействие с ее стороны отсутствует.

При этом административным истцом не оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 о не рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в отдел за вх.№

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение специалистов для производства демонтажа имущества отнесено к исполнительным действиям.

Специалист ИП ФИО7 свою деятельность осуществляет на основании Свидетельства № о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 осуществляет деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код 71.12). 

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает специальных требований к специалистам, привлекаемым к исполнительному производству, наличие вышеуказанного свидетельства позволили судебному приставу-исполнителю сделать вывод о возможности допуска ИП ФИО7 в качестве специалиста в исполнительном производстве.

Что касается доводов административного истца о том, что специалист является заинтересованным лицом, поскольку его услуги были заказаны и оплачены взыскателем ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должник ФИО2 постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловал. Несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ копии сметы локального сметного расчета, по сути, не согласившись с непосредственной кандидатурой специалиста, привлеченного к участию в деле, своим правом заявить отвод данному участнику исполнительного производства не воспользовался. Ходатайств о привлечении иного специалиста в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа должником ФИО2 не заявлялось, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

При этом суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено повторное привлечение специалиста для составлении сметы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО37 уже было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответов на жалобы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2020 года.