Мировой судья Верьянова Т.Е. дело № 12-2/2025

73RS006-01-2024-000128-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барыш Ульяновской области 13 января 2025 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г.,

при секретаре Чебаковой Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района от 5 декабря 2024 года (дело № 5-321),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 5 декабря 2024 года ФИО1 назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Барышский городской суд Ульяновской области, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, о производство по делу-прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что 04.08.2023 он ФИО2 удар палкой не наносил, физического насилия не причинял. Отмечает, что ФИО2 оговаривает его, поскольку на протяжении нескольких лет между ними сложились неприязненные отношения. ФИО2 в ходе словесной ссоры попыталась ударить его деревянной палкой, а он оттолкнул палку в сторону ФИО3. Толчок палкой попал не выше ее груди, он не мог попасть палкой в лицо ФИО2 Полагает, что ФИО2 могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах, поскольку к судмедэксперту она обратилась через два-три дня. Кроме того, обращает внимание на то, что мировым судьей было назначено ему слишком суровое наказание, без учета нахождения на его иждивении ребенка-инвалида, привлечение к административной ответственности впервые, а также его материальное положение.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства, факт наличия в действиях ФИО1 состава и события вмененного правонарушения доказан, наказание указанному лицу назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. 

Просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 04.08.2023, в 21 час, ФИО1, находясь в огороде дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 совершил в отношении нее насильственные действия, а именно: деревянной палкой нанес ФИО2 один удар в область верхней губы слева, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны на слизистой оболочке верхней губы слева.

Указанные действия ФИО1 не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и о том, что ФИО1 не наносил удар палкой ФИО2, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

-заявлением ФИО2 от 04.08.2023 о том, что 04.08.2023 ФИО1, угрожая ей, размахивал перед ней палкой и попал ей в лицо (л.д.4);

-протоколом по делу об административном правонарушении от 13.11.2023, в котором имеется запись о согласии ФИО1 с протоколом (л.д.2) и дополнением к протоколу от 20.06.2024 ( л.д.33);

- заключением эксперта № 211 от 08.08.2023, согласно которому, у ФИО2 имелась рана на слизистой оболочке верхней губы слева, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок около 2-5 суток к моменту начала настоящего осмотра. Рана на слизистой оболочке верхней губы слева не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Не исключается возможность образования раны на слизистой оболочке верхней губы слева при обстоятельствах, указанных в предоставленном постановлении. При получении указанного повреждения ФИО2 могла испытывать физическую боль ( л.д.10-11); 

- объяснениями, данными ФИО2 04.08.2023 оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Барышский», где ФИО2 указала, что 04.08.2023, около 20 час.50 мин., находясь в огороде своего дома, она увидела, что сосед ФИО1 убрал подпорку, которая подпирала забор. Она стала говорить ФИО1, чтобы он этого не делал, но тот взял палку, замахнулся и ударил палкой ее по лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д.5) и ее показаниями в суде первой инстанции, из которых следует, что 04.08.2023, около 21 часа, находясь в огороде принадлежащего ей домохозяйства по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. им.В.И.Ленина, она увидела, что ее сосед ФИО1, находясь на территории своего домохозяйства, присел возле разделяющего их дворы забора и убрал палку, подпиравшую забор со стороны ее домохозяйства. Подойдя к забору, она высказала ФИО1 претензии по поводу его неправомерных действий, на что последний выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она подняла палку, которую отбросил ФИО1, и намахнулась этой палкой на него. ФИО1 отнял у нее палку и со всей силы ткнул этой палкой ей в лицо. Она отняла палку и откинула ее в сторону. От удара палкой у нее на слизистой оболочке губы образовалась кровоточащая рана. О случившемся она рассказала своему супругу ФИО4, который в это время находился в доме ( л.д. 65 оборот-67);

-объяснениями представителя потерпевшей- ФИО4, данных 05.08.2023 должностному лицу МО МВД России «Барышский» ( л.д.15) и при даче показаний в судебном заседании 25.11.2024 (л.д.69 оборот), согласно которым, 04.08.2023, около 21 часа он находился дома по адресу: 

<

адрес> услышал во дворе крики, после чего в дом забежала ФИО2, у которой на слизистой оболочке верхней губы слева была кровоточащая рана. Она рассказала, что в ходе конфликта с ФИО1, тот ударил ее палкой по лицу, попав по верхней губе. После этого он вызвал сотрудников полиции, которым жена рассказала о случившемся; 

-показаниями данными в судебном заседании 25.11.2024 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Барышский» ФИО5, из которых следует, что по указанному факту на основании объяснений ФИО2 и заключения судебно-медицинского эксперта он составил протокол об административном правонарушении (л.д. 69 оборот).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО2 телесных повреждений 04.08.2023 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО1 относительно отсутствия события административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей и ее представителя). Вопреки позиции заявителя, каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей не содержат.

То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены и оценены. При этом, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто и оснований полагать о том, что потерпевшей были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности не имеются, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.

Достоверность показаний потерпевшей с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности и в совокупности позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения.

Таки образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с указанием в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2023 о своем согласии с протоколом, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья Н.Г. Рожкова