Дело №2-440/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 сентября 2018 года 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи В.Ю. Левкина,

с участием секретаря судебного заседания - О.Ю.Медведевой,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика - ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,

(далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 17 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21120 государственный номер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля УАЗ-469 Б государственный номер № находившимся под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-469 Б государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль был застрахован в «РГС» (договор №), ими было оплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

 рублей (платежное поручение № от 08 августа 2016 года). Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально (копия страхового полиса серия №) (л.д. 1).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО4 от имени ПАО СК «Росгосстрах» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19 августа 2015 года между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «ВАЗ/Лада 2112», государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису серии №, период использования транспортного средства (дорожно-транспортное происшествие произошло 17 июля 2016 года) совпадает со сроком страхования с 19 августа 2015 года по 18 августа 2016 года.

По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО5, ФИО2 Ответчик ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «ВАЗ/Лада 2112» государственный регистрационный номер №, в договор обязательного страхования с условием использования указанного транспортного средства только указанными в нем водителями, не включен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июля 2016 года был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «УАЗ-469 Б» государственный регистрационный знак У №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ/Лада 2112» государственный регистрационный знак № ФИО1, который совершил наезд на автомобиль марки «УАЗ-469 Б» государственный номер №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После обращения потерпевшего ФИО3, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключений независимых экспертиз страховой компанией ПАО «Росгосстрах» потерпевшему были произведены выплаты: 

 рублей, что подтверждается представленными истцом (платежными поручениями № от 08 августа 2016 года). 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), застраховавшее ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ/Лада 2112 государственный регистрационный знак №, возместило потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред в размере 

 рублей, что соответствует статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с подпунктом «д» части первой статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности. С требованием о возмещении причиненного ущерба истец, используя свое право, обратился непосредственно к его причинителю, что не противоречит также положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законность владения транспортным средством ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ГИБДД, из содержания которой следует вывод о том, что водитель ФИО1 имел при себе все документы, подтверждающие статус законного владельца транспортного средства - водительское удостоверение; страховой полис; регистрационные документы на транспортное средство. Сведений о том, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется. 

Доказательств в подтверждение наличия между ответчиком и собственником транспортного средства трудовых или иных гражданско-правовых отношений сторонами также не представлено. Сам ФИО1 при вынесении в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении указывал, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся безработным.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 540 рублей.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 

 руб., соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную истцом сумму в размере 

 а также 2 540 рублей (две тысячи пятьсот сорок рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин