Судья Кульбаев А.Р. дело № 22-766/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 10 сентября 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1, 

адвоката Баккуева Б.С. в интересах осужденного ФИО2,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР А...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баккуева Б.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 1 июля 2025 г. о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором Баксанского районного суда КБР от 29 сентября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УКРФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.08.2024 г. не отбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 01.07.2025 г. удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР Ш..., осужденному ФИО2 не отбытый срок наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 29 сентября 2022 г. в виде принудительных работ заменен лишением свободы сроком 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Баккуев Б.С., считая постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что в обоснование постановления суд указал, что материалами дела подтверждается факт допущения ФИО2 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Вместе с тем, ФИО2 не согласившись с представлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР Ш... о признании его злостным нарушителем условий отбывание наказание, обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением, постановлением Чегемского районного суда КБР от 23.05.2025 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, в связи с чем защитой было заявлено ходатайство об отложить или приостановлении рассмотрения представления до вступления в законную силу постановления Чегемского районного суда КБР от 23.05.2025 года, однако суд отказал в этом необоснованно.

Просит постановление Чегемского районного суда КБР от 1 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, передать разбирательство дела на новое рассмотрение в суд первой инстанций. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО2 с 13 сентября 2024 года отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, в тот же день он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров и порядком отбывания наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2025 года, он отказался от медицинского освидетельствования, за что постановлением начальника УФИЦ от 11 февраля 2025 г. был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Своими действиями ФИО2 допустил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ – неповиновение представителям администрации исправительного центра или оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по установлению факта нарушения осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 17 февраля 2025 года в адрес начальника УФИЦ ИК-1 внесено соответствующее представление о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем. 

17 февраля 2025 года начальник УФИЦ ИК-1 УФСИН России по КБР Ш... вынес постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишением свободы.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Разрешая вопрос о замене не отбытой части наказания, судом первой инстанции указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ не соблюдены, суд не проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания ФИО2 таковым, и пришел к выводу, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от 17 февраля 2025 года ФИО2 обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и удовлетворил представление о замене ФИО2 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, решением Чегемского районного суда от 23 мая 2025 г. постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР о признании ФИО2 злостным нарушителем признано незаконным. Данное решение было обжаловано УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР. 

Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом и осужденным было заявлено об отложении судебного заседания до вступления решения суда от 23 мая 2025 г. в законную силу, однако судом в этом было отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 5 сентября 2025 года решение Чегемского районного суда КБР от 23 мая 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 оставлено без изменения.

При рассмотрении представления о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд обязан проверить изложенные в представлении факты, свидетельствующие об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Удовлетворяя представление, суд первой инстанции свое решение должным образом не мотивировал, оставив без проверки изложенные адвокатом и осужденным доводы. Приведенные в обоснование принятого решения доводы суда, основанные на представленных УФИН ИК-1 УФСИН России по КБР, не были проверены надлежащим образом, в связи с чем решение суда от 1 июля 2025 года нельзя признать законным.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что в силу ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, так и доводы осужденного, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2025 года о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Баксанского районного суда КБР от 29 сентября 2022 года на лишение свободы, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова