Дело № 2-3-395/2020

73RS0024-03-2020-000590-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 02 сентября 2020 годаСудья Ульяновского районного суда Ульяновской области Шапарева И.А., 

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала следующим, что ***

*** она обратилась к ответчику с просьбой аннулировать кредитный договор *** от *** и возвратить денежные средства, на что получила отказ.

Полагает, что заемщиком является неустановленное лицо. Доказательством добросовестности ее действий является ее обращение в полицию. Постановлением врио начальника СГ ОМВД России по Цильнинскому району от *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

Просила признать кредитный договор *** от *** ничтожным и примененить последствия недействительности сделки.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что не имела намерений оформлять кредит в Сбербанке, была введена мошенниками в заблуждение, поскольку они убедили ее, что являются сотрудниками Сбербанка и совершают действия в ее пользу. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения *** Сбербанка России по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор *** от *** года заключен между истцом и ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн». ***

После того, как Банком было направлено смс- сообщение на номер телефона *** « списание ***». В *** Банком было направлено СМС- сообщение на номер телефона *** « Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму *** и приостановил действие карты. Ожидайте звонка или позвоните на ***», данный факт не оспаривает и сторона истца.

*** в *** Банком было отправлено смс- сообщение на *** «Уважаемый клиент, карта МИР-7717 разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

*** в *** Банком было направлено смс- сообщение на номер телефона *** «***.» Путем ввода клиентом одноразового кода в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», подтверждающим перевод денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. клиент подтвердил соглашение операции, денежные средства были списаны, о чем в *** было отправлено сообщение «*** р.

Согласно отчета по банковской карте истца *** (счет ***) зачисление кредита в размере *** руб. произведено в *** ***).

Таким образом, *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под 15.78 % годовых на срок 48 мес. с даты его фактического предоставления в полном соответствии и с действующим законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ***, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 13 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** через систему «Сбербанк онлайн». Согласно отчету, представленному ответчиком *** в 16.55 час *** осуществлен вход в систему и создана заявка на потребительский кредит, с направлением сформированной заявки- анкеты Банку. Указанный пароль был направлен СМС- сообщением на *** в *** Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона ***, содержащее пароль для получения кредита. Путем ввода Клиентом пароля в интерфейсе системы «СбербанкОнлайн», подтверждающего изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия « Потребительского кредита», согласно которым заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта « Индивидуальных условий». *** в *** мин произведено зачисление кредита на сумму *** руб. на карту истца, о чем было направлено соответствующее СМС- сообщение.

После того, как Банком было направлено смс- сообщение на номер телефона *** « *** Банком было направлено СМС- сообщение на номер телефона *** « Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму ***» и приостановил действие карты. Ожидайте звонка или позвоните на номер 900».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, после совершения звонка сотрудником ПАО Сбербанк, *** продолжила попытки перевода денежных средств, то есть подтвердила свое волеизъявление на осуществление перевода вышеуказанному получателю- третьему лицу, данный факт сторонами не оспаривается.

*** в *** Банком было отправлено смс- сообщение на *** « ***».

*** в *** Банком было направлено смс- сообщение на номер телефона *** Путем ввода клиентом одноразового кода в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», подтверждающим перевод денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. клиент подтвердил соглашение операции, денежные средства были списаны, о чем в *** было отправлено сообщение ***

Согласно отчета по банковской карте истца *** (счет ***) зачисление кредита в размере *** руб. произведено в ***).

Таким образом, *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. под 15.78 % годовых на срок 48 мес. с даты его фактического предоставления в полном соответствии и с действующим законодательством. 

Судом установлено, что поведение истца при заключении сделки, так и после этого свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца. 

Истец *** *** самостоятельно вошла в программу «Сбербан Онлайн», тем самым предоставив доступ третьим лицам к своему устройству, совершила действия, которые ей указали провести третьи лица, а также осуществила перевод денежных средств в пользу третьих лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рассматривая требования истца по правилам статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность и неразглашение данных по карте третьим лицам.

Таким образом, доказательств относительно незаконных действий ответчика - ПАО Сбербанк в отношении истца по списанию с принадлежащего ей счета с использованием банковской карты денежных средств не представлено, а судом не добыто, поскольку при исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении Банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счетам клиента могли стать известны третьим лицам, не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнение либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа или разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что в спорный период, а именно *** с её счета были списаны денежные средства без её ведома, что стало возможным в результате действий сотрудников банка, не соответствуют действительности.

Доводы стороны истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, где *** имеет статус потерпевшей, по мнению суда, не влияют на правоотношения истца и ответчика, в рамках, сложившихся между ними правоотношений, доказательств возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по факту мошеннических действий в материалы дела не представлено. 

При этом, суд принимает во внимание те обстоятельств, что удовлетворение иска фактически повлечет возложение на ответчика обязанность по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом, каких- либо убедительных доказательств того, что банк знал об обмане, совершаемом третьим лицом в отношении ***, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России о признании кредитного договора *** от *** ничтожным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Шапарева И.А.