Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5289/2023 по иску Лосевой ФИО7 к ООО «Адиант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Адиант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП ) с участием автомобиля Мерседес г.р.з № № и прицеп «Нефаз-93341» г.р.з. № находившегося под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ООО «Адиант» и автомобиль «Renault Duster» г.р.з. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчика.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинившая связь.

В результате ДТП автомобилю «Renault Duster» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 300 108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 руб., расходы эксперта в размере 3 500 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП ) с участием автомобиля Мерседес г.р.з № и прицеп «Нефаз-93341» г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ООО «Адиант» и автомобиль «Renault Duster» г.р.з. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинившая связь.

В результате ДТП автомобилю «Renault Duster» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования ОСАГО №

После обращения с заявлением в страховую компанию, страховая компания в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществила страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в размере 273 028 (двести семьдесят три тысяча двадцать восемь) рублей.

Для определения полной суммы материального ущерба истец обратилась ООО "ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКА". 

В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № в размере 573 136 (пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей. Стоимость проведения экспертного заключения составила 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.(л.д.9-40)

Ответчиком какие – либо возражения относительно представленного истцом заключения специалиста не заявлены. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от представителя ответчика не поступило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Адиант» в пользу Лосевой ФИО8 в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным 300 108 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 201руб. (л.д.5 ).

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате представителя частично в размере 20000 рублей. (л.д.41,42)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Лосевой ФИО9 к ООО «Адиант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адиант» (№) в пользу Лосевой ФИО10 (паспорт РФ №) в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным, 300108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 руб., расходы по оплате экспертного заключения ООО "ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКА". № в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик