ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 октября 2017 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Борко О.Н.

представившего удостоверение № 2100, ордер № Н 102320

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-780/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья:

14 августа 2017 года, около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своих родителей в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на кухне подошел к своему отцу Е. А.А., 

<

дата> года рождения, и словесно начал угрожать ему нанесением ударов, тем самым высказал угрозу применить к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал у Е. А.А. немедленной передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, а когда потерпевший, воспринимая данные угрозы, как реально осуществимые, передал ему требуемую сумму денег, ФИО1 забрал их себе, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество Е. А.А., причинив в результате своих преступных действий потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья:

01 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у своих родителей в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на кухне подошел к своему отцу Е. А.А., 

<

дата> года рождения, и словесно начал угрожать ему нанесением ударов, тем самым высказал угрозу применить к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего потребовал у Е. А.А. немедленной передачи ему денежных средств в сумме 1 000 рублей, а когда потерпевший, воспринимая данные угрозы, как реально осуществимые, передал ему деньги в сумме 700 рублей, ФИО1 забрал их себе, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество Е. А.А., причинив в результате своих преступных действий потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья:

04 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своих родителей в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к своему отцу Е. А.А., 

<

дата> года рождения, и к своей матери, Е. Н.С., 

<

дата> года рождения, и словесно начал угрожать им нанесением ударов, после чего схватил табурет с металлическими ножками, и стал им замахиваться на Е. А.А., тем самым высказал и действием подтвердил словесную угрозу применить в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал у них немедленной передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а когда Е. Н.С., воспринимая данные угрозы, как реально осуществимые, передала ему деньги в сумме 600 рублей, ФИО1, будучи не довольным переданной ему суммой, в продолжение своего преступного умысла, продолжил требовать у родителей передачи необходимой ему суммы денег, при этом повалил Е. Н.С. на пол и нанес ей не менее двух ударов ногами в область бедер, не причинив при этом потерпевшей телесных повреждений, но, причинив физическую боль, и, таким образом, применил в отношении Е. Н.С, насилие, не опасное для жизни или здоровья, затем, поняв, что больше ему денег родители не дадут, забрал 600 рублей себе, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество Е. А.А. и Е. Н.С., причинив в результате своих преступных действий потерпевшим материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Борко О.Н., потерпевшие Е. А.А., Е. Н.С. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 14.08.2017, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 01.09.2017, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 04.09.2017, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством 

<

...> у подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Суд, учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, каждой, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 14.08.2017; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 01.09.2017; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 04.09.2017 и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 14.08.2017, в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 01.09.2017, в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступление от 04.09.2017, в виде двух лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табурет - оставить у потерпевшего (л.д. 12-13,14,15,16).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: