26RS0№-75

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к КТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к КТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 09.09.2019 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно слияние, присоединение. Разделение, выделение, преобразование.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Поэтому изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки данное требование исполнено не было.

На 11.05.2021 года размер задолженности за период с 09.07.2020 года по 11.05.2021 года составляет 220240,38 рублей, из них 25317,53 рублей задолженность по процентам; 185538,24 рублей задолженность по основному долгу; 1784,61 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Просили суд взыскать с КТЛ в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 года в сумме 220240,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5402 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик КТЛ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что 09.09.2019 года ПАО «Почта Банк» и КТЛ заключили кредитный договор № на сумму 206541 рубль (кредит 1 – 47541 рубль, кредит 2 – 159000 рублей), срок погашения кредита до 09.09.2024 года под 21,90% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

КТЛ была застрахована в АО «СОГАЗ», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять КТЛ, указаны в графике.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно слияние, присоединение. Разделение, выделение, преобразование.На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Поэтому изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 года в адрес заемщика было направлено заключительное требование о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности до 09.09.2019 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Задолженность КТЛ перед банком на 11.05.2021 года за период с 09.07.2020 года по 11.05.2021 года составляет 220240,38 рублей, из них 25317,53 рублей задолженность по процентам; 185538,24 рублей задолженность по основному долгу; 1784,61 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности КТЛ, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата кредита в полном объёме суду не представлено.

Таким образом, с КТЛ в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 220240,38 рублей.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчёт задолженности, суд считает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № от 09.09.2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.02.2021 г., (л.д. 7) и № от 12.05.2021, (л.д. 8) со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № по СК) государственная пошлина в сумме 5402 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с КТЛ в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 года в размере 220240 (двести двадцать тысяч двести сорок) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по процентам в сумме 25317 (двадцать пять тысяч триста семнадцать) рублей 53 копейки; задолженность по основному долгу в размере 185538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейку; задолженность по комиссиям 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с КТЛ в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев