РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-000989-53) по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

В обоснование указала, что 26.09.2024 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступили материалы выездного обследования.

В соответствии с актом выездного обследования № 2604 составленным 17.09.2024 на основании обращения третьего лица, указывающего на наличие нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка № было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> и установлено, что правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> дополнительно занимает земельный участок общего пользования посредством огораживания и ограничения доступа третьим лицам.

Согласно сведениям ЕГРН участок № по адресу 

<

адрес> имеет площадь 1267 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». Принадлежит на праве собственности РФ.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 38:36:000003:6338. В указанном доме расположены помещения (квартиры), которые принадлежат на праве собственности физически лицам и муниципальному образованию г. Иркутск.

По результатам обработки в программном продукте ГИС Панорама данных, полученных результате произведенного обмера и данных содержащихся в ЕГРН, было установлено что самовольно занят земельный участок государственная собственность на который не разграничена путем огораживания, размещения гаражей и ограничения доступа третьих лиц.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислено что фактическая площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственное на который не разграничена составляет 431,81 кв.м. (152,61 кв.м. + 67,67 кв.м., + 152,61 кв.м.)

Проанализированы сведения о помещениях в многоквартирном доме с кадастровым № в результате которых установлено, что примыкающее в дому ограждение относится к 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственно муниципальному образованию город Иркутск, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН.

В рамках выездного обследования установить лиц, использующих земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 431,81 кв.м. (152,61 квл 67,67 кв.м., + 152,61 кв.м.) не представилось возможным.

Полученные с Росреестра материалы были приняты в работу, и 20 сентября 2024 года осуществлен выезд главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью осмотра земельного участка кадастре № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

По итогам выезда было установлено, что на участке расположен многоквартирный жилой дом с пристроем. Земельный участок частично огорожен, доступ третьих лиц частично ограничен. Составлена схема расположения объектов на карте, из которой следует, что к многоквартирному дому незаконно пристроен дом и сооружения (беседка, сарай). Пристроенный дом примыкает 

<

адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма Ответчикам.

Согласно выпискам из ЕГРН в многоквартирном 

<

адрес> г. Иркутск муниципальному образованию город Иркутск принадлежит три квартиры. Квартира № в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.11.2024 года была передана в собственность Ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При устном разговоре ФИО3 пояснила, что пристрой она оформила надлежащим образом, забор демонтировала. В связи с чем 24 декабря 2024 года был осуществлен повторный выезд главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью осмотра земельного участка и установлено, что ограждение демонтировано, но пристрой к жилому дому и расположенные рядом хозяйственные постройки стоят на месте. Документов, подтверждающих правомерность выполненного пристроя, ответчик не предоставила.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» составленным 28 октября 2025 по данным визуального обследования 18 октября 2024 года земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки. При обследовании и анализе технического паспорта, составленного МУП « БТИ г.Иркутска» от 05.08.2004 г. установлено что многоквартирный жилой дом реконструирован, а именно: к многоквартирному жилому дому возведена двухэтажная капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: стены деревянные, кирпичные, окна ПВХ, крыша, профлист, оборудовано электричеством.

В судебное заседание истец представитель администрации г. Иркутска по доверенности не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что забор, будку для собаки, беседку убрали. Пристрой был приватизирован. Пристрой к дому совместно со складом построили около двадцати лет назад. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 11 Устава города Иркутска в ведении городского округа находятся такие вопросы местного значения, как утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

На основании п.п. 1, 2.5. ст. 42 Устава города Иркутска, в соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Из изложенного следует, что администрация города Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и, реализуя вышеуказанные полномочия, вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 названного Кодекса определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 7, 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с актом выездного обследования № 2604 составленным 17.09.2024 на основании обращения третьего лица, указывающего на наличие нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка № было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> и установлено, что правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> дополнительно занимает земельный участок общего пользования посредством огораживания и ограничения доступа третьим лицам.

Согласно сведениям ЕГРН участок № по адресу 

<

адрес> имеет площадь 1267 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». Принадлежит на праве собственности РФ.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. В указанном доме расположены помещения (квартиры), которые принадлежат на праве собственности физически лицам и муниципальному образованию г. Иркутск.

По результатам обработки в программном продукте ГИС Панорама данных, полученных результате произведенного обмера и данных содержащихся в ЕГРН, было установлено что самовольно занят земельный участок государственная собственность на который не разграничена путем огораживания, размещения гаражей и ограничения доступа третьих лиц.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислено что фактическая площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственное на который не разграничена составляет 431,81 кв.м. (152,61 кв.м. + 67,67 кв.м., + 152,61 кв.м.)

Проанализированы сведения о помещениях в многоквартирном доме с кадастровым № в результате которых установлено, что примыкающее в дому ограждение относится к 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственно муниципальному образованию город Иркутск, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН.

В рамках выездного обследования установить лиц, использующих земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 431,81 кв.м. (152,61 квл 67,67 кв.м., + 152,61 кв.м.) не представилось возможным.

Полученные с Росреестра материалы были приняты в работу, и 20 сентября 2024 года осуществлен выезд главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью осмотра земельного участка кадастре № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

По итогам выезда было установлено, что на участке расположен многоквартирный жилой дом с пристроем. Земельный участок частично огорожен, доступ третьих лиц частично ограничен. Составлена схема расположения объектов на карте, из которой следует, что к многоквартирному дому незаконно пристроен дом и сооружения (беседка, сарай). Пристроенный дом примыкает 

<

адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма Ответчикам.

Согласно выпискам из ЕГРН в многоквартирном 

<

адрес> г. Иркутск муниципальному образованию город Иркутск принадлежит три квартиры (выписки прилагав Квартира № в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан. 12.11.2024 была передана в собственность Ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» составленным 28 октября 2025 по данным визуального обследования 18 октября 2024 года земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки. При обследовании и анализе технического паспорта, составленного МУП « БТИ г.Иркутска» от 05.08.2004 г. установлено что многоквартирный жилой дом реконструирован, а именно: к многоквартирному жилому дому возведена двухэтажная капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: стены деревянные, кирпичные, окна ПВХ, крыша, профлист, оборудовано электричеством.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеизложенных норм права следует, что Администрация г. Иркутска, обращаясь в суд с настоящим иском о приведении в первоначальное состояние спорного объекта, по существу направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, должна доказать нарушение публичных прав, в защиту которых она обратилась.

Согласно акту осмотра от 19.05.2025, проведенного специалистами КУМИ администрации г. Иркутска, 16.05.2025 был осуществлен выезд с целью осмотра части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на участке расположен многоквартирный жилой дом, смежно с земельным участком на ранее огороженной территории размещена служебно-хозяйственная постройка, а также строительный мусор.

Из представленных в судебном заседании ответчиком ФИО3 фотографий усматривается, что и некапитальное одноэтажное строение площадью 16 кв.м. и некапитальное одноэтажное строение площадью 5 кв.м. демонтированы в добровольном порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, где имеется план жилого помещения, двухэтажная капитальная пристройка площадью 81 кв. м. входит в состав жилого помещения с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение площадью 91,7 кв.м., находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год. Таким образом, двухэтажная капитальная пристройка площадью 81 кв. м. находится в собственности ответчиков. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации. Нахождение двухэтажной капитальной пристройки площадью 81 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает права и законные интересы Администрации г. Иркутска.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации судом сделан вывод о недоказанности истцом факта занятия ответчиком части земельного участка истца и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка и о сносе двухэтажной капитальной пристройки площадью 81 кв. м., некапитального одноэтажного строения площадью 16 кв.м. и некапитального одноэтажного строения площадью 5 кв.м. суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска администрации города Иркутска (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС № 09), ФИО4 (СНИЛС №) об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г. 

Судья В.А. Долбня